Дело № 0 (12-517/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 административное дело по жалобе 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,

на определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000, 

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления суда по делу № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности исполнения отказано.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, прекратить исполнение постановления суда от 00.00.0000. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление суда от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000, следовательно срок исполнения до 00.00.0000. Однако исполнительное производство не осуществлялось. Исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, доказательств исполнения постановления суда не приведено, нет доказательств уклонения от исполнения решения, а потому срок давности исполнения постановления суда истек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия постановления вручена ФИО1 00.00.0000, сроки и порядок оплаты штрафа разъяснены.

Постановление от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу.

00.00.0000 исполнительный документ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30000 руб. поступил в Пушкинский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу. Согласно ответу старшего судебного пристава начальника Пушкинского отдела судебных приставов ФИО3 следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № 0 мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга не возбуждалось, в связи с утратой исполнительного документа.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по взысканию штрафа в размере 30000 руб.

Мировой судья, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что, факт утраты исполнительного документа установлен по истечении 2 лет со дня предъявления к исполнению и фактически истечения срока исполнения, в адрес судебных приставов был направлен повторное исполнительный документы и 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство, и тем самым восстановлен срок исполнения.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Закон "Об исполнительном производстве" называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 данного Закона и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию в порядке ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" судебные акты по делам об административных правонарушениях может быть предъявлен к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного за административное правонарушение, установлен в два года со дня вступления постановления в законную силу. Если в этот срок наказание не было исполнено, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания данное постановление исполнению не подлежит.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 00.00.0000, что не оспаривалось сторонами по делу, следовательно, срок его исполнения истек 00.00.0000, доказательств, подтверждающих наличие умышленных действий со стороны ФИО1, направленных на уклонение от исполнения постановления не представлено, соответственно оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Вывод мирового судьи об уклонении заявителя от выполнения постановления по делу об административном правонарушении является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права. Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что уклонение от выполнения постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь после возбуждения исполнительного производства, при наличии в действиях должника действий по невыполнению постановлений судебного пристава-исполнителя в добровольном, а затем и в принудительном порядке. При этом исчисление срока давности в данном случае должно возобновляться со дня обнаружения должника или его имущества, что возможно только в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ Судья вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 на основании п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 31.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000.

Прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: