Дело № 2-272/2026

УИД 24RS0033-01-2025-002824-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 19 января 2026 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АРКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2023 г. между ООО МКК «495 Кредит» (в настоящее время ООО МФК «495 Кредит») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 495-7624584, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 24000 руб. под 292 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 26 ноября 2023 г. по 6 мая 2024 г. составляет 55100 руб., в том числе основной долг 24000 руб., проценты за пользование займом 31100 руб. 17 мая 2024 г. между ООО МФК «495 Кредит» и ООО «ПКО «АРКА» заключен договор уступки прав (требований) № 17/05, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 55100 руб., неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического погашения основного долга ответчиком, судебные расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления, включая расчет цены иска, подготовка документов, обосновывающих исковое заявление) в размере 7500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Истец ООО «ПКО «АРКА» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МФК «495 Кредит» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2023 г. между займодавцем ООО МКК «495 Кредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 495-7624584, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 24000 руб. под 292 % годовых на срок возврата займа 15 дней (10 декабря 2023 г.), а заемщик приняла на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами одним платежом в размере 26880 руб.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 25 ноября 2023 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «495 Кредит» в сумме 18240 руб. (сумма 5760 руб. на основании заявления ФИО1 была перечислена в счет оплаты страхового взноса в связи с заключением договора страхования).

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальный размер начисления процентов за пользование займом, неустойки (пени) и иных мер ответственности по договору потребительского займа составляет 31200 руб. (24000 руб. х 130 %).

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора потребительского займа (пропуск срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий потребительского займа), займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 26 ноября 2023 г. по 6 мая 2024 г. составляет 55100 руб., из них: основной долг - 24000 руб., проценты за пользование займом - 31100 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

17 мая 2024 г. на основании договора № 17/05 уступки прав требования (цессии) ООО МФК «495 Кредит» уступило ООО «ПКО «АРКА» право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 55100 руб.

Уведомление от 3 июня 2024 г. о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о возврате задолженности по договору потребительского займа, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 декабря 2024 г. отменен судебный приказ от 22 августа 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АРКА» задолженности по указанному выше договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору протребительского займа в размере 55100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2024 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ПКО «АРКА» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 0606, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать юридические услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности с должников, их поручителей, залогодателей, в частности, составление искового заявления, включая расчет цены иска, подготовка документов, обосновывающих исковое заявление, стоимость данной услуги составляет 7500 руб. Согласно акту оказанных услуг № 18 от 22 сентября 2025 г. ИП ФИО3 оказал ООО «ПКО «АРКА» услуги, в частности, в виде составления искового заявления к ФИО1, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих исковое заявление, стоимостью 7500 руб. Платежным поручением от 23 сентября 2025 г. № 4266 ООО «ПКО «АРКА» оплатило предоставленные услуги ИП ФИО3

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ИП ФИО3, выразившийся в составлении искового заявления, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих исковое заявление, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3010 от 1 августа 2024 г. и № 4438 от 28 октября 2025 г.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком № 34 (партия 2920) внутренних почтовых отправлений от 25 сентября 2025 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АРКА» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 20 % годовых от суммы займа с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического погашения основного долга ответчиком, суд исходит из того, что ответственность заемщика по настоящему договору потребительского займа в части размера подлежащих уплате процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности ограничена размером 130 % от суммы займа, что составляет 31200 руб. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в максимальном размере такой ответственности - 31100 руб. (100 руб. в счет погашения процентов за пользование займом были уплачены ответчиком до обращения истца в суд с иском). Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки сверх указанной суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 25 ноября 2023 г. № 495-7624584 в размере 55100 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., а всего 66700 руб. 80 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в части взыскания неустойки в размере 20 % годовых от суммы займа с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического погашения основного долга ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, ес-ли такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 февраля 2026 г.

Судья А.А. Ефимов