Дело 2-1647/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рублей незаключенными.

В обоснование требований указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма основного долга и проценты в пользу ФИО2, ответчик ФИО2 сфальсифицировал договор займа. Считает, что сделка недействительная, поскольку денежные средства ему не предоставлялись, договоры им не подписывались, он не брал на себя обязательства по возврату денежных средств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отстутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иски ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60500 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, госпошлина – 3340 рублей, расходы на представителя – 2000 рублей, всего: 105840 рублей 00 копеек; взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94800 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, госпошлина – 4500 рублей, всего: 159300 рублей 00 копеек; взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51489 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21600 рублей, госпошлина – 2558 рублей, всего: 90647 рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110106 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, госпошлина – 4518 рублей, всего: 174624 рубля 00 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной выплатой процентов в размере 15 % от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной выплатой процентов в размере 15 % от суммы займа.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа.

Таким образом, в указанных расписках содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа, расписки подтверждают получение денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе судебного разбирательства по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1 не оспаривались расписки по безденежности.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что договор был безденежный истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, в указанных расписках содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, расписки подтверждают получение денежных средств ФИО1 

Из постановления об отказе уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решить вопрос кем ФИО1 или другим лицом выполнены записи «Ишутин Сергей Сергеевич» в договорах займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Достоверных данных о том, что расписки не были написаны ФИО1, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. 

В подтверждение своих доводов, истец не представил надлежащих и достоверных доказательств.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом в решении, которым с истца взыскан долг, установлены фактические обстоятельства исполнения договоров займа, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, требования иска не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий