судья: фио

адм. дело №33а-303/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-174/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2025 года, которым постановлено:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что административный истец в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, где был подвергнут одиннадцати дисциплинарным взысканиям. В рамках административного дела № 2а-233/2021 решением Назрановского районного суд адрес от 15 июля 2021 года примененные в отношении ФИО1 меры признаны незаконными. Указывая, что дисциплинарные взыскания являются определяющим фактором для смягчения режима содержания осужденного, возможности получения поощрений, условно-досрочного освобождения, и отрицательно характеризовали ФИО1 при рассмотрении соответствующих материалов, административный истец испытывал чувства подавленности и несправедливости, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2024 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика со ссылкой на то, что административным истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий бездействием административного ответчика.

ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится ФКУ ИК – 6 адрес (как осужденный к ПЛС), о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что в рамках административного дела № 2а-233/2021 решением Назрановского районного суда адрес от 15 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 77/4 УФСИН РФ по адрес об оспаривании дисциплинарных взыскании удовлетворено.

Судом признаны незаконными постановления ФКУ СИЗО - 77/4 УФСИН РФ по адрес о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от 23 августа 2012 года, 8 сентября 2012 года, 20 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года, 24 октября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 25 января 2013 года 10 марта 2013 года, 18 марта 2013 года, а также приказы ФКУ СИЗО -77/4 УФСИН РФ по адрес о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от 3 августа 2013 года и 27 октября 2013 года.

На ФКУ СИЗО -77/4 УФСИН РФ по адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения и отменить указанные акты о наложении дисциплинарных взысканий.

Сведений об отмене указанного решения Назрановского районного суда адрес материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что решение суда не исполнено, что причиняет ему моральные страдания.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, руководствуясь ст. ст. 227.1 КАС РФ, суд исходил из того, установлен факт незаконности наложения на административного истца дисциплинарных взысканий при его содержании в исправительном учреждении.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Нельзя согласиться с изложенными в апелляционной жалобе доводами об отсутствии подтверждения факта физических и нравственных страданий, поскольку право административного истца общаться с семьей, гарантированное Конституцией, нормами Семейного кодекса РФ, административным ответчиком было нарушено, указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026г.

Председательствующий

Судьи: