Дело № 2-1182/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО11, ее представителя ФИО12,

ответчика ФИО15, участвующего в судебном заседании по ВКС с ФКУ ИК-22,

третьего лица ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО15 об установлении режима общей долевой собственности, определении долей в праве собственности,

установил:

истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО15 об установлении режима общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, в обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО13 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, в отношениях сожительства и ведения совместного быта истец и ответчик состоят с 2021 года. До оформления законного брака, на совместно нажитые денежные средства, истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство «ACURA RDX» г.р.з №, которое по регистрационному учёту в ГИБДД было оформлено на ответчика, серия и № С№. На сегодняшний день, указанное транспортное средство входит в подлежащую взысканию имущественную массу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ответчика СОСП по 

<

адрес>. В связи с равным финансовым участием в приобретении транспортного средства, истец полагает возможным обратиться в суд с настоящим иском об установлении режима общей долевой собственности на транспортное средство и определении долей в праве собственности. Приобретение истцом и ответчиком транспортного средства имело длительный временной характер (2021-2022 гг.) и было осуществлено с участием посредника - ООО «АВТО-ДЕСК» ИНН №. Для приобретения транспортного средства, ответчиком с вышеназванным посредником были заключены предварительный договор №.01 от ДД.ММ.ГГГГ и основной договор №.07 от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение приобретения транспортного средства было осуществлено посредством заключения между ответчиком и ООО «АВТО-ДЕСК» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (номерного агрегата). Итоговая стоимость транспортного средства составила 2 400 000 руб. Заключение договоров на приобретение транспортного средства и осуществление оплат за транспортное средство осуществлялось ответчиком с согласия истца, а также с фактическим финансовым участием истца, в равных долях с ответчиком, для общих семейных нужд истца и ответчика. Фактическое финансовое участие истца в приобретении транспортного средства в большей части осуществлялось посредством передачи истцом ответчику наличных денежных средств, что ответчиком не оспаривается. С банковской карты истца в адрес ООО «АВТО-ДЕСК» был осуществлён промежуточный платеж за оказываемые услуги по приобретению транспортного средства в размере 77 360 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, было осуществлено снятие наличных денежных средств с личной банковской карты, в общем размере 250 000 руб., с последующей передачей этих денежных средств в дар истцу со строго целевым назначением - вклад в стоимость планируемого в будущем к приобретению транспортного средства. Иное участие истца в финансировании процедуры приобретения транспортного средства осуществлялось истцом простой передачей наличных денежных средств в совместную с ответчиком денежную массу, без подписания сторонами каких-либо сопроводительных документов. Совместное участие истца и ответчика в приобретении транспортного средства фактически было осуществлено в равных долях, по 1 200 000 руб. каждый. На сегодняшний день, транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арестовано, осуществлена оценка его рыночной стоимости и, по данным истца, готовится к выставлению на публичные торги с целью последующей реализации. До осуществления вышеназванного ареста по исполнительному производству, транспортное средство использовалось Истцом по целевому назначению, что подтверждается записью в полисе ОСАГО серия XXX № о лицах, допущенных к управлению, который оформлялся и оплачивался лично истцом. Транспортное средство, в приобретении которого истцом осуществлялось личное финансовое участие и пользование которым истцом осуществлялось, находится под угрозой безвозмездного выбытия. На основании вышеизложенного, просит установить режим общей долевой собственности истца и ответчика в отношении транспортного средства ACURA RDX г.р.з. № и определить доли в праве собственности по ? доли в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

В судебном заседании истец полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец с ответчиком начали проживать одной семьей и вести общее хозяйство с июня 2021 

<

адрес> приобретался с повреждениями и требовал ремонта, в связи с чем, именно она покупала запасные части на автомобиль и отправляла их транспортной компанией из Белоруссии для ремонта автомобиля. Денежные средства, как на приобретение автомобиля, так и для его ремонта расходовались обеими сторонами совместно. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на приобретение спорного транспортного средства, в связи с чем необходимо определить доли каждого супруга в праве собственности на транспортное средство.

Ответчик ФИО5 участвующий в судебном заседании по ВКС с ФКУ ИК-22, согласился с заявленными исковыми требованиями, по существу пояснил, что с ФИО1 проживали с июня 2021 г. одной семьей, все расходы на приобретение спорного автомобиля нести вместе и поровну с истцом. Полагает, что заявленные истцом исковые требования полностью обоснованы.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что она является матерью истца ФИО1, она передавала денежные средства своей дочери для приобретения истцом и ответчиком транспортного средства.

Представитель третьего лица Военного СУ СК Российской Федерации по Восточному военному округу, Специализированное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. От представителя СОСП по Приморскому краю поступило возражение на исковое заявление.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака в Отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ДЕСК» и ФИО3 был заключен предварительный договор №.01, предметом которого являлось приобретение ООО «АВТО-ДЕСК» бывшего в употреблении транспортного средства и совершить сделки по транспортировки из места нахождения в стране регистрации до доверителя, разгрузку, брокерские услуги, растаможиванию, страхованию и сертификации автомобиля. Размер вознаграждения (задаток) составил 1000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) о приобретении автомобиля средства «ACURA RDX», 2018 года выпуска, цвет черный, легковой, номер кузова (VIN) №, страна регистрации США стоимостью 2 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ДЕСК» (поверенный) и ФИО3 (доверитель) был заключен основной договор №.07, предметом которого являлось приобретение Поверенным от имени и за счет Доверителя бывшее в употребление транспортное средства «ACURA RDX ADVANCE», 2019 года выпуска, цвет черный, серийный номер (VIN) №, страна регистрации США по цене 30 119 долларов США.

Истец ФИО13 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, серии IV-ДВ №.

На основании постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ACURA RDX», 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

Протоколом о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан на ответственное хранение и помещен на стоянку УФСБ России по 

<

адрес>.

Согласно ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, транспортное средство ACURA RDX», 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано за ФИО3.

Постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 в том числе на автомобиль «ACURA RDX», 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5, 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 19 000 000 рублей. Этим же приговором арест в отношении автомобиля «ACURA RDX», 2018 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> сохранен и обращено взыскание в счет приведенного приговора к исполнению в части имущественных взысканий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора суда.

Как указывает истец, транспортное средство ACURA RDX», 2018 года выпуска, цвет черный, легковой, номер кузова (VIN) №, стоимостью 2 400 000 рублей было приобретено на денежные средства истца ФИО10 и ответчика ФИО2, в подтверждение указанных доводов представлены следующие доказательства.

ФИО4 произведен платеж в ООО «АВТО-ДЕСК», согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в счет оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.01 в сумме 77 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И. на счет Алексея ФИО14 был осуществлен денежный перевод на сумму 96 000 руб.

ФИО4 приобретались электронные билеты по маршруту Москва-Минск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, Минск-Москва, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 отправляла в адрес ФИО2 запасные части на транспортное средство в период ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со своей дебетовой карты.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не расторгнут, а также отсутствие заключенного между сторонами договора о разделе имущества, брачного договора, установлено, что режим совместной собственности распространяется на имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Соглашение между супругами о разделе общего имущества отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Истцом ФИО1 в письменных пояснениях и в устных пояснениях ее матери ФИО6 заявляется, что ФИО6 передала своей дочери ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве дара на приобретение автомобиля.

Вместе с тем, данный довод истца, судом ставится под сомнение, поскольку денежные средства снимались ФИО6 в октябре 2021 г., автомобиль был приобретен в июне 2022 г., при этом никакие письменные соглашения, расписки, договоры о передаче денег на определенное целевое назначение не составлялись. Утверждение о передаче денег ее матерью именно на приобретение спорного транспортного средства, истец заявила только после возбуждения в отношении ее супруга исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа в размере 19 000 000 руб.

Более того, достоверных доказательств, подтверждающих, что вся сумма была внесена истцом из средств, полученных в дар от ее матери, не было представлено.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, они не состояли в зарегистрированном браке в соответствии со ст. ст. 1, 10 Семейного кодекса РФ при приобретении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком транспортного средства ACURA RDX», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Фактические брачные отношения не порождают тех правовых последствий, которые предусмотрены для супругов, состоящих в зарегистрированном браке, поэтому суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 256 Гражданского кодекса РФ и положения семейного законодательства об имуществе, приобретенном в период брака.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретение ответчиком ФИО3 транспортного средства ACURA RDX», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в период предполагаемого сожительства с ФИО1 (ранее ФИО17) не порождает возникновение ни общей, ни долевой собственности, поскольку такая собственность возникает, только при приобретении его на имя одного из супругов, стороны таковыми не являлись, доказательств обратного не представлено. Стороны не были лишены возможности приобрести данное имущество в долевую или совместную собственность, однако оно было приобретено на имя ФИО2, который и является надлежащим собственником.

Истцом в данном случае не представлено доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что между сторонами имелось соглашение о создании общей долевой собственности на спорное транспортное средство, из представленных доказательств также не следует, что транспортное средство ими приобреталось совместно в определенных долях, т.к. сожительство сторон длительное время, в силу действующего законодательства данные последствия не порождает.

Общее имущество не образуется в парах, которые официально не зарегистрировали свои отношения. Однако это не значит, что имущественные вопросы в сожительстве не регулируются в правовом плане. Отличие сожительства и гражданских (законных) браков в том, что первые регулируются нормами гражданского законодательства, а вторые - как гражданским, так и семейным правом. При наличии общего долевого имущества у граждан, официально не вступивших в брак, применяются статьи Гражданского кодекса РФ о долевой собственности, в том числе и по поводу раздела имущества. 

Истцом не представлено доказательств, что источником приобретения спорного транспортного средства являлись средства истца и ответчика в равных долях по 1 200 000 руб., если предположить, что ФИО6 передала денежные средства в сумме 250 000 руб. своей дочери ФИО1 именно для приобретения спорного транспортного средства, то указанная сумма незначительна по отношению к стоимости предполагаемой доли ФИО1 в размере 1 200 000 руб. Внесенные самой ФИО1 денежные средства в счет оплаты предварительного договора на приобретение транспортного средства, в сумме 77 360 руб., также незначительны в сопоставлении со стоимостью транспортного средства в размере 2 400 000 руб.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона в материалы дела не представлено допустимых доказательств заключения между сторонами договора, устанавливающего режим общей долевой собственности на спорное имущество. 

Доводы истца, что на покупку спорного имущества были вложены денежные средства истца и ответчика в равных долях, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению, поскольку в данном случае истец имела возможность зарегистрировать спорное имущества на себя. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В этой связи доводы о том, что право собственности на приобретенную по договору купли-продажи вещь возникает у лица, предоставившего деньги на ее оплату, подлежит отклонению, как не соответствующий закону.

Поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, что доля спорного автомобиля была приобретена на ее личные принадлежащие ей до брака денежные средства или полученные в дар, суд не находит оснований для признания имущества в виде автомобиля общей долевой собственностью супругов (истца и ответчика).

Более того, суд обращает внимание, что на спорный автомобиль обращено взыскание в счет возмещения штрафа по уголовному делу.

Вместе с тем, истец не лишена возможности, обратиться с заявлением о компенсации в счет потраченных денежных средств к собственнику транспортного средства.

Как следует из положений ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство ACURA RDX», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или переходом права собственности с данным автомобилем.

Поскольку в судебном заседании, суд не нашел оснований для удовлетворении исковых требований истца, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, с связи с чем суд полагает отменить ранее принятые обеспечительные меры наложенные определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль ACURA RDX, 2018 года выпуска, г.р.з. №, № кузова №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении режима общей долевой собственности, определении долей в праве собственности отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль ACURA RDX, 2018 года выпуска, г.р.з. №, № кузова №

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>