Дело № 1-723/2023

91RS0024-01-2023-005927-29 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания - Мясниковой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Репченко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калиниченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1 являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя по внезапно возникшему, преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: одну бутылку вина игристое «Инкерман Мускатное» белое п/сл объёмом 0,75 л, стоимостью 263,63 рублей; одну бутылку водки «Хлеб и Соль Традиционная» объёмом 0,5 л, стоимостью 198,70 рублей; одну бутылку коньяка «Армянский Вечный Ереван» трехлетний объёмом 0,5 л, стоимостью 349,58 рублей; один багет салями стоимостью 69 рублей; биточки индюшиные в количестве 2 штук, общей массой 232 гр., общей стоимостью 185,37 рублей, а всего на общую сумму 1066 рублей 28 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения оплатить находящийся при нем товар, покинул торговый зал магазина «Яблоко» не предъявив находящийся товар к оплате на кассе, однако за линией касс был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1066 рублей 28 копеек (без учета НДС).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином Украины (л.д. 82-83), ранее не судим (л.д. 85-86), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра- нарколога с 

<

дата> диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) (л.д. 88), у врача психиатра не состоит (л.д. 88), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87), холост, официально не трудоустроен, военнообязанный.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. 

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением. Вещественные доказательства: - CD диск с видеозапьсью -хранить в материалах настоящего уголовного дела; - одна бутылка вино игристое «

<

данные изъяты> белое п/сл объёмом 0,75 л, одна бутылка водки «Хлеб и Соль Традиционная» объёмом 0,5 л, одна бутылка коньяка «Армянский Вечный Ереван» трехлетний объёмом 0,5 л, один багет «Салями»; биточки Индюшиные в количестве 2 штук общей массой 232 гр., переданные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> на ответственное хранение - оставить ей по принадлежности. Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Л. Бекенштейн