Дело № 2-963/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-000269-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Ильинский Дом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Ильинский Дом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ООО СЗ «Ильинский Дом» (ИНН: №/ОГРН: №), и ФИО1 заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому является инвестирование строительства нежилых помещений подземной автостоянки общей проектной площадью 18 400 кв.м., которые будут расположены в секциях «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «И» этажность 

<

адрес>. Инвестирование производиться в строительство нежилых помещений в размере 15,71 кв.м., из общего объема площади предмета инвестирования. Сумма инвестирования согласно пункту 2.3. составляла 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между истцом и ООО «Советник» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец якобы переуступил право требования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советник». Согласно вступившему в законную силу заочного решения Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Советник» и истцом на получение в собственность (общедолевую собственность помещений в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограниченный 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, был расторгнут. Согласно пункту 1.6. договора инвестирования № от 01.12 2018 года, ответчик обязался ввести в эксплуатацию объект недвижимого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день, указанное выше помещение остается не переданным ответчиком истцу, к тому же на указанном земельном участке, где предполагалось строительство указанного объекта строительство так и не началось, земельный участок огорожен, но не имеет каких-либо строительных объектов. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, (пункт 7.4), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства штрафную неустойку (пени) в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с вышеуказанным расчетом сумма штрафной неустойки составляет 28 930,00 руб. Количество дней просрочки платежа: 526 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу вышеописанных обстоятельств принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче объекта недвижимости в установленные договором сроки, исходя из критерия соразмерности, с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, считаем возможным взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренной п. ст. 28 Закона в размере 550 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «Ильинский Дом» (ИНН: №/ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, ИНН: №, сумму штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора в размере 28 930 руб., сумму неустойки, предусмотренной пунктом 5, ст. 28 Закона в размере 550 000 руб., сумму морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ильинский Дом» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО СЗ «Ильинский Дом» и ФИО1 заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому является инвестирование строительства нежилых помещений подземной автостоянки общей проектной площадью 18 400 кв.м., которые будут расположены в секциях «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «И» этажность 9-16-18. 

Инвестирование производиться в строительство нежилых помещений в размере 15,71 кв.м., из общего объема площади предмета инвестирования. 

Сумма инвестирования согласно пункту 2.3. составляла 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем между истцом и ООО «Советник» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец якобы переуступил право требования по договору инвестирования №И-Л6и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советник». 

Согласно вступившему в законную силу заочного решения Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор уступки права требования №-Л6и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Советник» и истцом на получение в собственность (общедолевую собственность помещений в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограниченный 

<

адрес> кадастровый номер объекта №, был расторгнут. 

Согласно пункту 1.6. договора инвестирования № от 01.12 2018 г., ответчик обязался ввести в эксплуатацию объект недвижимого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день, указанное выше помещение остается не переданным ответчиком истцу, к тому же на указанном земельном участке, где предполагалось строительство указанного объекта строительство так и не началось, земельный участок огорожен, но не имеет каких-либо строительных объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, (пункт 7.4), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства штрафную неустойку (пени) в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. 

Количество дней просрочки платежа: 526 дней с 01.07.2023г. по 07.12.2024г. 

В соответствии с расчетом (550 000 х 526 х 0,01%) сумма штрафной неустойки составляет 28 930,00 руб. 

В силу вышеописанных обстоятельств принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче объекта недвижимости в установленные договором сроки, исходя из критерия соразмерности, с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, суд считаем возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 550 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора в размере 28 930 руб., сумма неустойки, предусмотренной пунктом 5, ст. 28 Закона в размере 550 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 294 465 руб. (550 000 + 28 930 + 10 000 руб./2).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 9 089,30 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 руб. моральный вред. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Ильинский Дом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СЗ «Ильинский Дом» (ИНН: №/ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, ИНН: № сумму штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора в размере 28 930 руб., сумму неустойки, предусмотренной пунктом 5, ст. 28 Закона в размере 550 000 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 294 465 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Ильинский Дом» (ИНН: №/ОГРН: №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 389,30 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 г.