КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2017 по иску ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что им на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После заключения договора социального найма они изъявили желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Просят признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истцы в суд не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица ФГУ «Центральное региональное управление Жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации в суд не явились, надлежаще извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцам на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После заключения договора социального найма истцы изъявили желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответчик не имеет возможности оформить с истцами договор приватизации, поскольку у ответчиков отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ч. 2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 

В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 2 ч. 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке». 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеют право пользования указанным жилым помещением, вселились в указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, право приватизации не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцам приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и ответчики на них не сослались. 

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Малицкая Я.Н.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2393/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова