Дело № 2-2142/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Пшенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК Результат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК Результат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указало, что 11.10.2019 г. между ООО «Правозащитная компания «Результат» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №191011-15715, согласно которому ООО «ПК Результат» по поручению ФИО1 принимает на себя обязательства по возмездному оказанию юридических услуг, ответчик в свою очередь должен принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 Соглашения. ООО «ПК Результат» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, однако, ФИО1 обязательства по оплате юридических услуг в соответствии с Соглашением не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК Результат» денежные средства в размере 25000 рублей в счет оплаты оставшейся суммы вознаграждения по Соглашению №191011-15715 от 11.10.2019г.; денежные средства в размере 768 руб. 19 коп. за отправление почтовой корреспонденции; а также неустойку в размере 125 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.08.2020г. на момент вынесения решения. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПК Результат» не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная ответчику, была возвращена в суд без вручения из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2019 г. между ООО «Правозащитная компания «Результат» и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №191011-15715, согласно которому ООО «Результат» по поручению ФИО1 принимает на себя обязательства по возмездному оказанию следующих юридических услуг: проведение устных консультаций по вопросам раздела имущества, нажитого в период брака; правовой анализ документов по вопросу представительства в суде, раздел имущества, нажитого в период брака; составление писем, заявлений и обращений в различные инстанции с целью представительства в суде, раздел имущества, нажитого в период брака; при необходимости представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросам раздела имущества, нажитого в период брака.

Ответчик в свою очередь должен принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 соглашения. 

В соответствии с п.4 соглашения общая сумма платы за оказание юридической помощи установлена в размере 50 000 рублей. Доверитель оплачивает 25 000 рублей в течении 5 рабочих дней с момента подписания соглашения. Оставшаяся сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей выплачивается доверителем поверенному по окончании дела на момент вынесения решения.

При заключении соглашения ответчиком был внесен платеж в размере 25000 рублей, однако оплата оставшейся суммы по соглашению не производилась.

ООО ПК «Результат» свои обязанности выполнило в полном объеме. Претензий относительно качества работы юристов и своевременного выполнения юридических услуг не поступало.

Однако, ФИО1 обязательство по оплате юридических услуг в соответствии с условиями соглашения до настоящего времени не исполнено.

ООО «ПК Результат» в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся часть вознаграждения по соглашению и подписать акты выполненных услуг. Однако, до настоящего времени никакого ответа на претензию не поступило.

В силу п. 4 ст. 975ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Пунктом 1 ст.972ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования ООО «ПК Результат» о взыскании с него суммы задолженности по соглашению от 11.10.2019 г. №191011-15715 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.5соглашения установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,5% от суммы настоящего соглашения, указанного в п.4.1 соглашения.

Согласно представленному расчету истца, за период с 06.08.2020 г. по 16.12.2020 г., размер неустойки составляет 16625 руб., вместе с тем, истец в исковых требованиях просит суд неустойку в размере 125 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.08.2020 г. на момент вынесения решения. Таким образом на момент вынесения судом решения – 06.07.2021 г. неустойка составляет 25000 рублей ? 335 ? 0.5% = 41875 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и руководящие разъяснения вышестоящего суда, конкретные обстоятельства по делу, период просрочки ответчиком обязательства, размер этих обязательств, а также компенсационную природу штрафной санкции, суд находит размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным снизить рассчитанную истцом сумму пени за просрочку возврата ответчиком денежных средств по договору №191011-15715 от 11.10.2019 г. до 25000 рублей.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 768 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПК Результат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК Результат» задолженностьпо соглашениюоб оказании юридической помощи №191011-15715от 11.10.2019 г. в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 рублей, а также расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 768 руб. 19 коп., а всего взыскать 50768 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2021 года

Судья А.Ю. Прохоров 

УИД: 62MS0009-01-2021-000054-04