Дело 2-1237/2017

Поступило: 09.06.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047, обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 707000 руб., под 24,5 процентов годовых, сроком по 17.08.2020 года. Кредит был выдан без обеспечения. 

Несмотря на взятые обязательства, платежи в счет погашения ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 12.05.2017 года задолженность ответчика составляет 701491,92 руб., из которых: 617512,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 76813,70 руб. – просроченные проценты, 3673,37 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 3492,53 руб. – неустойка за просроченные проценты – 3492,53 руб.. 

Просят указанную задолженность взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 1 – оборот).

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> извещался по указанному истцом адресу – 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании сведений, поступивших из УВМ ГУ МВД России по НСО, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> с 25.02.2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.27).

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было приято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом установленных обстоятельств, того, что ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 25.02.2016 года, дело принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, а потому, учитывая требования статьи 28, пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, статьи 47 Конституции РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Советский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней. 

Судья Н.В. Новосадова