В суде первой инстанции дело слушала судья Герасимова А.В.

Дело № 22-108/2026 (22-3373/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Крохмаль И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04.09.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.08.2022) к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2024 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.09.2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 13.02.2025, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 2 месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не в полном объеме исследованы данные, характеризующие осужденного, и не дана им надлежащая оценка. ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-8 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, соблюдал режимные требования, участвовал в воспитательных, культурных и иных мероприятиях, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживал социальные связи, прошел профессиональное обучение, имеет гарантии трудоустройства, что свидетельствует о положительной и стабильной динамике поведения осужденного. Суд необоснованно учел дисциплинарное взыскание, наложенное в период содержания ФИО1 в следственном изоляторе, поскольку указанное взыскание не относится к поведению осужденного в исправительном учреждении, где рассматривается вопрос о переводе и не отражает его текущую личностную характеристику, а также противоречит позиции Верховного Суда РФ. Просит отменить постановление суда, принять новое решение, удовлетворить ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом суда.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Суд выслушал мнение участников процесса, исследовал материалы дела и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, предусмотренную п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ; в период отбывания наказания привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения; прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил специальность «подсобный рабочий»; принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении; получил 3 поощрения.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные моменты, поведение осужденного не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку ФИО1 допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка, за которое на него 25.07.2025 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое является действующим; в облегченные условия отбывания наказания не переводился; не трудоустроен, имея трудоспособный возраст и в отсутствие противопоказаний к труду, желание трудиться не проявлял, с заявлением к администрации не обращался; к труду в местах лишения свободы не всегда относится добросовестно, выполняет поставленные задачи под постоянным контролем со стороны администрации; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, соотношение поощрений и взыскания, характер допущенного нарушения, которое является действующим, характеристику администрации исправительного учреждения, пришел к верному выводу о том, что представленными материалами не подтверждается, что ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания характеризуется положительно, и что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также наличие поощрений, прохождение обучения в профессиональном училище при исправительном учреждении - не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку в силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взыскания, являющегося действующим, отношение осужденного к учебе и труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, характеристика осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий