Дело № 2-1166/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Ченцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шариной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 на основании заявления карту Visa. При получении карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, по состоянию на 09.02.2017 года сумма задолженности Ответчика составила 54546,62 руб.: просроченный основной долг – 50511,81 руб.; просроченные проценты- 3434,62 руб.; неустойка – 600,19 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте, рассчитанную по состоянию на 09.02.2017 года в размере 54546,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,40 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. 

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.12.2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 на основании ее личного заявления кредитную карту международной платежной системы Visaс лимитом кредита 60000 руб., срок кредита 31.01.2017 под 19 % годовых, льготный период 50 дней. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами Банка, Памяткой держателя карт ответчик была ознакомлена01.12.2012 года, о чем свидетельствует ее личная подпись. Информация о полной стоимости кредита ответчику была предоставлена, копия экземпляра информации получена ответчиком лично 01.12.2012 года. 

В соответствии с п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредит предоставлен ответчику на сумму совершенных операций по кредитной карте.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России отчет по счету карты предоставляется Держателю ежемесячно. 

Как видно из расчета задолженности, ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.02.2017 года задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 54546,62 руб.: просроченный основной долг – 50511,81 руб.; просроченные проценты- 3434,62 руб.; неустойка – 600,19 руб.

У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки. При этом, ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 27.12.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на это, задолженность ответчиком не была погашена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 54546,62 руб.

Ответчик возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставил.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1836,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2017.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1836,40 руб.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.02.2017 года в размере 54546 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 40 коп, а всего 56383 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2017 года.