63RS0№-57 

Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, владеющего русским языком, судимого: 

- приговором Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «а» (8 эпизодов), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сызранского городского суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 

- приговором Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- приговором Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 112 ч. 1; ст. 115 ч. 2 п. «в»; ст. 119 ч. 1; ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении; постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в отбытие наказания 76 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> переведен в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС без цели хищения, принадлежащего ФИО5, зная, что автомобиль не заперт на ключ, решил покататься на нем по 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел в салон вышеназванного автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа зажигания запустив двигатель автомобиля, включил передачу коробки перемены передач и, выехав на проезжую часть 

<

адрес>, поехал по улицам 

<

адрес>.

Впоследствии, примерно в 22.25 часов, ФИО1 был задержан на указанном автомобиле сотрудниками ДПС ФИО7 МВД России по 

<

адрес>. 

Своими действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, указав, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, размер наказания за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает пяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает – рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на подсудимого обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков