Дело № 2а-6382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года 

<

...>

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Перекрест Т.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Круликовского М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Чите обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

ФИО3 осужден приговором Ингодинского районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. На основании имеющихся документов, а именно, копии справки об освобождении ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> серии ЗЛ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 до 06 часов, обязательная явка 2 раза в месяц в УМВД России по 

<

адрес> для регистрации, запрещение выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел, запрет пребывания в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях). С ДД.ММ.ГГГГ Земляной состоит на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора в УМВД России по 

<

адрес>. За период нахождения на профилактическом учете в УМВД России по г. Чите В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Мирового судьи судебного участка № вентрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из административных правонарушений Земляной признан виновным. Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> по каждому из нарушений. Просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам изложенным выше.

Административный ответчик ФИО3 пояснил, что неофициально трудоустроен водителем такси, поэтому иногда отсутствует возможность в установленное время являться на регистрацию.

Прокурор Круликовский М.О. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по правилам административного судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях зашиты государственных и общественных интересов.

В отношении лиц, указанного в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях). Установлен административный надзор на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Чите с заведением дела административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен три раза к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> по двум правонарушениям, по одному правонарушению в виде обязательных работ на срок 30 часов.

При этом, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, в конфликтах на семейно-бытовой почве не замечен, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, алкоголем не злоупотребляет, сведений об официальном трудоустройстве отсутствует. 

Таким образом, ФИО3 после установления ему решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, нарушил установленные ограничения, неоднократно отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 час до 06 часов, за что три раза был привлечен к административной ответственности. Следовательно, имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, сведения, характеризующие личность ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом, суд полагает предложенные административные ограничения дополнить. Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.С. Аксёнова