Судья: Мясоедов В.Н. № 7 (2) - 192

(УИД: 31RS0011-01-2021-000310-25)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 7 июня 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника ФИО2 – Юрченко П.М., действующего на основании доверенности, 

представителя Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 16 февраля 2021 г. и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении механика по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 , 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, механик по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. 

Защитник Юрченко П.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - это поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как следует из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты, при этом согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации природные выходы подземных вод (родники, гейзеры) относятся к поверхностным водным объектам. 

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) определяет недра как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 абз.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах»).

В силу п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 (в ред. от 28 декабря 2013 г.), недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного административного расследования старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды С. по обращению от администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 17 ноября 2020 г., было установлено, что на момент расследования на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в аренде у СССПСПОК «Корочанские сады», основным видом деятельности которого является производство соковой продукции из фруктов и овощей, построено сооружение, представляющее собой емкость для отстоя воды без дна, диаметром 1,5 м, утопленная в землю на глубину менее 3 м. 

Данное водозаборное сооружение предназначено для полива плодово-ягодных насаждений. Разрешение (лицензия) на право пользования недрами, с целью добычи подземных вод, отсутствует.

Главный инженер СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 Приказом №541/1 от 21 октября 2020 г. назначен ответственным за соблюдение требований в области охраны окружающей среды и природопользования в организации СССПСПОК «Корочанские сады», в том числе за лицензирование необходимой в соответствии с законодательством деятельности. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: актом обследования территории, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При надлежащем выполнении механиком по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности, он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что механиком по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Таким образом, механик по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что механик по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 не был поставлен в известность о подготовке гидрологического заключения не влекут отмену судебного решения, так как указанное заключение, как и любое другое доказательство, было доступно данному лицу для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. 

Порядок и срок давности привлечения механика по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено механику по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 указанного Кодекса. 

Нарушений норм материального права, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и виновность механика по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО1 в его совершении установлены, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды С. от 16 февраля 2021 г. и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении механика по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу механика по выпуску машин СССПСПОК «Корочанские сады» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение15.06.2021