Дело № 2-1374/2025 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-001595-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка Челябинской области 07 ноября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 401 руб. 29 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед Обществом, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство. В соответствии с п.3 соглашения о новации ФИО1 обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 48 010 руб. и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнил. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в п.2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 21 000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 356,477% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено соглашение о новации №, по которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения (новация). 

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 48 010 руб. 48 коп. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок возврата займа в размере 48 011 руб. – 730-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 19,860% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляются платежами в размере 2 442 руб. каждый в соответствии с графиком погашений. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В случае новации договорного обязательства должник по такому обязательству не лишается прав на возражения и иные способы защиты, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, например на приостановление своего исполнения (пункт 2 статьи 328 ГК РФ) (пункт 23).

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Доводы ответчика о том, что договор займа с ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» он не заключал, денежные средства не получал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной подписью, путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного в смс-сообщении на номер его мобильного телефона №

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда следует, что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д.48).

Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «ТБанк», что подтверждается представленной по запросу суда выпиской по лицевому счету.

Ответчиком доказательства ничтожности или оспоримости заключенных сделок суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «Экспресс Коллекш» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому по акту № цессионарию перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору составляет 62 401 руб. 29 коп., из которых: 48011 руб. – основной долг, 11508 руб. 33 коп. – проценты, 2 881 руб. 87 коп. – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей, не учтенных при расчете, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 401 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова