Дело № 2а-6272/2017

КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №1 ФИО2, ОСП по г. Череповцу №1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве отдела судебных приставов по г.Череповцу №1 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №14.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 было арестовано принадлежащее ему транспортное средство – а/м «Ниссан Примера», 2003 года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Он с результатами оценки не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ определяет рыночную стоимость транспортного средства в размере 164000руб.. Данная оценка явно занижена и не определяет реальную рыночную стоимость автомобиля. 

Он по своей инициативе произвёл оценку транспортного средства. Согласно справки № стоимость транспортного средства а/м «Ниссан Примера», 2003 года выпуска, гос. номер № составляет 246000 руб.

Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., назначить независимую оценку транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласен с заключением эксперта ИП Б., просит определить продажную стоимость автомобиля согласно заключения ИП Б.. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Череповцу №1, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №12 по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – оценщик ООО «Бюро независимой оценки» Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ООО «Бюро независимой оценки» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того представлен отзыв, в котором указано, что оценка транспортного средства оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» выполнена в полном объеме, стоимость подтверждена расчетами, анализом рынка, отчет выполнен в соответствии с законодательством, является достоверным, обратного в судебном заседании не доказано. 

В силу статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № 12 по Вологодской области задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год и пени в общей сумме 11970 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 составлен акт описи и ареста имущества должника - а/м Ниссан Примера, 2003 года выпуска, гос. номер №. Указанное имущество изъято, установлен режим хранения без права пользования имуществом должника по адресу: 

<

адрес> «

<

 >». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (взыскатель МИФНС № 12 по Вологодской области) объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «

<

 >», об оценке арестованного имущества а/м Ниссан примера, 2003 года выпуска, гос. номер № на сумму 164000 руб. 

Часть 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Возражая против стоимости транспортного средства, осуществленной судебным приставом-исполнителем, истец заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

По определению суда от 14.12.2017г. индивидуальным предпринимателем Б. составлено заключение №, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Примьера», 2003 года выпуска, составляет 223200 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что оценщик предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися свидетельствами, заключение составлен с осмотром транспортного средства, соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности", является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении рыночной стоимости автомобиля, проведенной по определению суда судебной экспертизой.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем является незаконным, так как нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости автомобиля, установленная в результате проведения судебной оценочной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ..

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1 - транспортного средства Ниссан Примера, 2003 года выпуска, VIN № в размере 223200 руб..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - транспортного средства Ниссан Примера, 2003 года выпуска, VIN №, установленной судом в размере 223200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2017.

Судья 

<

 > Т.В.Павлова