№2-189/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 5 июня 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», Некрасовскому РОСП УФССП по ЯО о перерасчете по лицевому счету, возобновлении подачи электроэнергии, прекращении исполнительного производства, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету №; возобновлении подачи электроэнергии, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании излишне уплаченной денежной суммы по лицевому счету №. 

В обоснование требований в иске указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в н.в. ПАО «ТНС энерго Ярославль») была взыскана солидарно задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 156 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины - 984 руб. 69 коп., а всего 27 140 руб. 89 коп. Исполнительное производство № возбуждено Некрасовским РОСП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истцом было уплачено 30122,72 рубля, что превышает задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в квартиру истца прекращена и не возобновлена до настоящего времени. Показания счетчика потребленной электроэнергии на момент отключения от энергосетей составляют 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что вопреки сведениям, указанными ими в иске, отключение электроэнергии в их квартире произошло ДД.ММ.ГГГГ, самовольного подключения с их стороны в ДД.ММ.ГГГГ не было, по настоящее время подача электроэнергии не возобновлена. Показания счетчика на дату отключения составляли 

<

данные изъяты>, именно по данным показаниям взыскана задолженность решением мирового судьи. Им известно, что имеется постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, считают исполнительное производство подлежащим прекращению. В отношении ФИО1 дополнительно имеются возбужденные исполнительные производства по взысканию иных задолженностей. По исполнительному производству № и в ТНС энерго имеется переплата, так как 21 533 рубля 46 копеек было удержано из пенсии, 5 000 рублей внесено ФИО1 наличными, 5 531 рубль 50 копеек по данному исполнительному производству удержано с ФИО2 (сына), задолженность составляла 27 140 руб. 89 коп., тем самым размер переплаты составляет 4 924 рубля 7 копеек, которую считают подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ТНС энерго Ярославль. 

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имелось отключение электроэнергии в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно следует из лицевой карты потребителя, в ней указана сумма платы за отключение в размере 1 530 рублей, акта осмотра прибора учета. В дальнейшем имелось самовольное подключение абонента к электроэнергии, так как имеется увеличение показаний приборов учета: на момент отключения показания составляли 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Все суммы, уплаченные ФИО1 учтены ТНС энерго Ярославль, задолженность в настоящее время составляет 1 476 рублей 82 копейки, также дополнительно необходимо внести плату за отключение-подключение электроэнергии, тем самым оснований для перерасчета, взыскании переплаты, подключения электроэнергии, при имеющейся задолженности, не имеется. По исполнительному производству задолженности у ФИО1 не имеется, имелась переплата в размере 814 рублей 8 копеек, поступившая от судебных приставов, которую ПАО ТНС возвратили по реквизитам, указанным в платежном поручении. 

Представитель ответчика Некрасовского РОСП УФССП по ЯО ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство № окончено по исполнению требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее постановление. В настоящее время на исполнении в отношении должника ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> исполнительных производств, ранее имелось 

<

данные изъяты> исполнительных производств. Ранее исполнительное производство № находилось в сводном исполнительном производстве и по этой причине денежные средства, поступающие из Пенсионного фонда распределялись пропорционально по всем исполнительным производствам. Общая сумма удержаний из пенсии ФИО6, перечисленная из Пенсионного фонда, перечисленная приставами в счет погашения задолженности ПАО ТНС составляет 19 270 рублей 7 копеек, о чем имеются платежные поручения. Остальная поступившая от Пенсионного фонда сумма перечислена в счет погашения задолженности по иным исполнительным производствам. ФИО6 была внесена самостоятельно в счет погашения задолженности сумма в размере 7 870 рублей 82 копейки, итого было внесено 27 140 рублей 89 копеек, что соответствует сумме по исполнительному документу. Также имеется постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 899 рублей 86 копеек, из которых погашено 492 рубля 77 копеек из последних поступивших удержаний, суммы, возвращенные от ТНС энерго как излишне уплаченные по исполнительному производству, в службу судебных приставов поступили, в настоящее время не распределены. Сумма 5 531 рубль 50 копеек поступила на расчетный счет службы судебных приставов, по исполнительному производству № не учитывалась, данные денежные средства ушли на погашение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении должника ФИО3 - сына истца. 

Третьи лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), ООО «Прибрежное коммунальное предприятие», ООО «Энергоконтроль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Истец ФИО1 является абонентом ПАО «ТНС энерго Ярославль» по адресу 

<

адрес> лицевой счет №

На основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Некрасовского района Ярославской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП по ЯО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 27 140 рублей 89 копеек. 

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по указанному адресу введено ограничение отпуска электрической энергии путем отключения, что подтверждается уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), актом (л.д. 61), лицевой карточкой потребителя (л.д. 57). В дальнейшем, ввиду самовольного подключения абонента, производились повторные отключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 62, 66), заявлением ОАО «ЯСК» в Некрасовский ОМВД о совершении административного правонарушения, информацией Некрасовского ОМВД (л.д. 64, 67). 

Обстоятельств, указанных в п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг, как оснований для возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в судебном заседании не установлено. 

Доводы истца о том, что задолженность решением мирового судьи взыскана по показаниям 

<

данные изъяты>, имеющимися в настоящее время, отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, суд считает несостоятельными. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что задолженность в размере 27 140 руб. 89 коп. взыскана с истца солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из выписки от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (л.д. 54-55), лицевой карты потребителя (л.д. 57-58) следует, что указанные показания счетчика (

<

данные изъяты>) имелись в период, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате за электроэнергию за последующий после ДД.ММ.ГГГГ период, а также, не внесена плата за приостановление и возобновление электроэнергии. Тем самым, после взыскания задолженности в судебном порядке, истец продолжал пользоваться электроэнергией и ему производились начисления по оплате, по которым имеется задолженность. Суммы, поступившие от ФИО1, а также в ходе исполнительного производства в счет оплаты электроэнергии, учтены как Некрасовским РОСП, так и ТНС энерго Ярославль; разница, поступившая от УПФР, учтена в погашение долгов ФИО1 по другим исполнительным производствам, что подтверждается материалами исполнительного производства, выпиской по лицевому счету № (л.д. 54-55), лицевой карты потребителя (л.д. 57-58), платежными поручениями, пояснениями представителей Некрасовского РОСП, ПАО ТНС энерго Ярославль, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, сумма, поступившая от ФИО2 - 5 531 рубль 50 копеек, Некрасовским РОСП учтена по другому, возбужденному в отношении него исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением (л.д. 74), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о возобновлении электроэнергии, перерасчете, взыскании с ТНС энерго Ярославль переплаты в размере 4 924 рубля 7 копеек, не подлежащими удовлетворению.

Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа, законом не предусмотрено. 

Тем самым, оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства №, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова