Дело № 2-837/2024

УИД 91RS0010-01-2024-001332-22

Решение

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2024 г. г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым 

в составе председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3, секретарями судебного заседания 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО11,

представителя ответчика отдела по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> ФИО7,

представителя третьего лица 

<

данные изъяты>

ФИО2,

представителя третьего лица МБУК «

<

данные изъяты> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперекопской межрайонной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к Отделу по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты>, ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения и обязании выполнить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

<

данные изъяты>, МБУК «

<

данные изъяты>» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопская межрайонная прокуратура обратилась с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в Красноперекопский районный суд Республики Крым к Отделу по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты>, ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения и обязании выполнить определенные действия. 

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки, в том числе на основании обращения ФИО13, в деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

данные изъяты>» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (далее – МБУБ «

<

данные изъяты>») выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1,3 ст. 11 закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 закона № 273-ФЗ, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Приказ №).

Согласно п. 11 Приказа № для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия.

В силу п. 14 Приказа № членами конкурсной или аукционной комиссии не могут быть лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов, либо лица, аффилированные с заявителями, в том числе лица, состоящие в браке с руководителем заявителя, или являющиеся близкими родственниками. Члены конкурсной или аукционной комиссии обязаны незамедлительно сообщить организатору торгов о возникновении указанных в настоящем пункте обстоятельств. В случае выявления в составе конкурсной или аукционной комиссии таких лиц решение об изменении состава комиссии принимается организатором конкурса или аукциона в срок не позднее 1 рабочего дня со дня выявления указанного обстоятельства.

Проведенной проверкой вскрыты факты грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции со стороны бывшего директора МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО1

Установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие МБУК «

<

данные изъяты> на передачу в аренду недвижимого имущества – части нежилого встроенного помещения, общей площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления коммерческой деятельности. 

Приказом МБУК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, согласно которому директор МБУК «КГДК» ФИО1 является председателем комиссии.

Согласно извещению №, размещенному МБУК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru, дата и время начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час., дата и время окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час., дата и время проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Заявки на участие в аукционе в электронной форме поданы от ИП ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (13:26) в связи с непредоставлением документов и сведений, определенных порядком проведения аукциона, ИП ФИО13 в допуске к участию в аукционе отказано.

К участию в процедуре допущен только ФИО9

При этом ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является супругом директора МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО1, являющейся председателем комиссии.

В нарушение ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1,3 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 14 Приказа № ФИО1 о возникновении обстоятельств, которые влияют или могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных (служебных) обязанностей не сообщила организатору торгов.

На основании ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с Законом № 273-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации 

<

адрес> признано, что ФИО1 совершен коррупционный проступок, выразившийся в несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов.

Вместе с тем, принять меры к ФИО1 не представилось возможным в связи с тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Увольнение ФИО1 по вышеуказанным основаниям не соответствует требованиям закона № 273-ФЗ, так как за совершением правонарушения рассматриваемой категории предусмотрен единственный вид ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

На основании вышеизложенного, прокурор просит суд изменить формулировку основания увольнения ФИО1, изложенную в приказе начальника отдела по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о прекращении трудового договора с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия. Обязать отдел по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО1 изменение записи увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия. Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в отдел по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> трудовую книжку для внесения записи основания увольнения. 

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 

<

данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО10 настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила участие при рассмотрении дела представителя, представила письменные возражения.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО11 возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцу достоверно с ДД.ММ.ГГГГ было известно о факте увольнения и формулировке увольнения ФИО1, а с иском в суд прокурор обратился спустя более, чем три месяца с даты увольнения. Кроме того, действующим трудовым законодательством предусмотрена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, несоблюдение которой является препятствием для увольнения по соответствующему основанию. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения, чего сделано не было. Получение ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора от ФИО1 объяснений не может свидетельствовать о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснения даны не в рамках инициации процедуры служебной проверки, а в результате осуществления деятельности по прокурорскому надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. К участию в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекалась, недопущение ее к участию в заседании комиссии и постановлении в отношении нее заочного решения о признании виновной во вменяемом деянии является грубым нарушением ее прав. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов. Отказ ИП ФИО13 в допуске к дальнейшему участию в проводимых торгах являлся обоснованным, поскольку ею не были представлены необходимые документы и в связи с тем, что к дальнейшему участию в торгах допущена только одна заявка, аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать. Представила ряд благодарностей и грамот в отношении ФИО1, сведения о заболеваниях, указав, что в связи с наличием заболеваний ФИО1 сменила место жительства, уволившись с занимаемой должности. 

Представитель ответчика - Отдела по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, на момент работы ФИО1 в занимаемой должности она не состояла.

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> ФИО22. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указав, что представление прокуратуры поступило в 

<

данные изъяты> до увольнения ФИО1, согласно регистрационно-контрольной карточке исполнение отписано, в том числе ФИО12 (прежнему начальнику Отдела по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты>), которой на момент подачи ФИО1 заявления об увольнении было известно о наличии представления прокуратуры, в регистрационно-контрольной карточке имеется соответствующая подпись.

Представитель третьего лица - МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании просила решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила жалоба ИП ФИО13 на действия организаторов торгов – МБУК «

<

данные изъяты>» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым пир организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества площадью 75,5 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жалоба зарегистрирована и принята к исполнению. Из содержания жалобы следовало, что победитель аукциона – ИП ФИО9 является законным супругом председателя аукционной комиссии ФИО1, в виду чего возник конфликт интересов. На участие в аукционе было подано две заявки от предпринимателей ФИО13 и ФИО9 Заявка ИП ФИО13 была отклонена по основанию «непредставление документов и (или) сведений, определенным порядком проведения аукциона/документацией, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации». Организатор торгов подтвердил, что ФИО1 – председатель аукционной комиссии состоит в браке с ФИО9 (участником торгов). Приказом директора МБУК «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и утвержден состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества МБУК «

<

данные изъяты>». Из приложения к приказу следует, что ФИО1 назначена председателем комиссии. Комиссией установлено, что брак ФИО9 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися с единственным допущенным участником – ФИО9, супругом председателя аукционной комиссии ФИО1 При этом соответствующее решение об изменении состава комиссии в нарушение п. 14 Правил с учетом вышеуказанных обстоятельств организатором торгов не было принято. По результатам рассмотрения жалобы комиссия признала жалобу заявителя обоснованной и выдала предписание об аннулировании аукциона. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) противодействие коррупции - деятельность органов местного самоуправления в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула). 

Реализуя указанные в статье 3 названного Федерального закона основные принципы противодействия коррупции: законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, федеральный законодатель установил, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возложил обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе, на государственных и муниципальных служащих (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 10 Закона о противодействии коррупции). 

В соответствии с частью 1 статьи 11 поименованного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. 

Как установлено частями 3, 4 статьи 11 Закона о противодействии коррупции, представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. 

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности муниципального служащего сообщать представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, и обязанности представителя нанимателя (работодателя), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 11 части 1 статьи 12, частями 2.1, 3 статьи 14.1 Закона о муниципальной службе. 

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 4 статьи 14.1 Закона о муниципальной службе). 

Проверка соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 15 Закона о муниципальной службе). 

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации (далее - ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. 

Согласно п. 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон о прокуратуре), конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в частности. органами местного самоуправления (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1); требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об отделе по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты>, согласно которому Отдел по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> является отраслевым органом 

<

данные изъяты>. Отдел осуществляет управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере культуры, межнациональных отношений, физической культуры и спорта, молодежной политики. Отдел имеет статус юридического лица. Отдел подотчетен и подконтролен главе 

<

данные изъяты>, заместителю главы 

<

адрес> согласно распределению обязанностей. 

Из Устава МБУК «

<

данные изъяты>» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым следует, что данное учреждение является учреждением культуры клубного типа и находится в коммунальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым. Дворец является юридическим лицом. Функции и полномочия учредителя в отношении дворца осуществляет отдел по вопросам культуры и межнациональных отношений 

<

данные изъяты>, уполномоченный 

<

данные изъяты>, как учредителя муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым. Органом управления Дворца является структурное подразделение 

<

данные изъяты> Республики Крым – Отдел по вопросам культуры и межнациональных отношений 

<

данные изъяты>, которому Дворец подведомственен, подконтролен и подотчетен. Структуру Дворца утверждает учредитель по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств является Отдел. Общее руководство деятельностью Дворца осуществляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности учредителем по согласованию с главой администрации. Директор Дворца назначается на должность путем заключения с ним трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по вопросам культуры и межнациональных отношений 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 (работодатель) и ФИО1 (руководитель) заключен контракт №, в силу которого им регулируются отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения, работу по которой предоставляет работодатель. Настоящий контракт является договором по основной работе. Руководитель приступает к обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. Контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника Отдела по вопросам культуры и межнациональных отношений 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принята на работу директором МБУК «

<

данные изъяты> муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопской межрайонной прокуратуре зарегистрирована жалоба ФИО13 на проведение законности аукциона. Указала, что принимает участие в тендере на право заключения договора аренды, в ходе аукциона ее не допустили к торгам, после чего ей стало известно, что победителем стал ФИО9, являющийся супругом члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе – ФИО1, директора МБУК «

<

данные изъяты>» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ директору МБУК «

<

данные изъяты> ФИО1 Красноперекопской межрайонной прокуратурой направлено требование о представлении информации и документов – основания проведения аукциона о предоставлении части нежилого помещения для организации детской развлекательной зоны (электронный аукцион №), конкурсной документации с приложениями, согласие учредителя на предоставление в аренду муниципальной собственности, протоколы рассмотрения заявок и итоги аукциона, заключение договора аренды помещения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора директором МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, извещение размещено в соответствии с Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, на участие в электронном аукционе было подано две заявки, ДД.ММ.ГГГГ оператором электронной площадки сформирован протокол. В ходе рассмотрения заявок к дальнейшему участию в торгах допущена 1 заявка. В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка на участие в аукционе в электронной форме допущена к дальнейшему участию в аукционе, аукцион в электронной форме признается несостоявшимся на основании п. 119 Приказа ФАС №. ИП ФИО13 отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре по причине «Непредставление документов и (или) сведений, определенных порядком проведения аукциона/документацией, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБУК «

<

данные изъяты>» еще не заключил договор на предоставление в аренду муниципальной собственности данного помещения (л.д. 8-10). 

Приказом директора МБУК «

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества (помещение площадью 75,5 кв.м.) муниципального бюджетного учреждения культуры «Красноперекопский городской дворец культуры» для размещения развлекательного центра (л.д. 11).

Приказом директора МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и утвержден состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

данные изъяты>», согласно приложению к приказу председателем комиссии является директор МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 16-18).

Согласно п. 3 Положения о комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества муниципального бюджетного учреждения культуры «Красноперекопский городской дворец культуры» членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов, и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц их замена осуществляется по решению директора МБУК «

<

данные изъяты>» (л.д. 19-21).

Директором МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме (предмет аукциона: заключение договора аренды нежилого помещения), согласно протоколу заявки поданы от ИП ФИО13 и ИП ФИО9, к дальнейшему участию в процедуре допущен ИП ФИО9, в допуске к дальнейшему участию в процедуре ИП ФИО13 отказано по причине непредставления документов и (или) сведений, определенных порядком проведения аукциона/документацией, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации (л.д. 12-13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения старшему помощнику Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО10, из которых следует, что работает директором МБУК «

<

данные изъяты>» с 2021 года, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на предоставление в аренду помещения площадью 75,5 кв.м. с целью осуществления коммерческой деятельности. Приказом МБУК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведен аукцион на право заключения договора аренды помещения. При проведении аукциона подано 2 заявки от ИП ФИО13 и ИП ФИО9 При изучении документации установлено, что ИП ФИО13 подан неполный пакет документов (из 11 пунктов ею не предоставлено ни одного документа), в связи с чем ей в допуске в качестве участника аукциона было отказано. В связи с изложенным аукцион признан несостоявшимся. Вместе с тем, договор в настоящее время с ИП ФИО9 не заключен в связи с тем, что в ФАС на рассмотрении находится жалоба ИП ФИО13, процедура заключения договора приостановлена до решения ФАС. На вопрос является ли ФИО9 ее супругом ответила утвердительно, брак официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи и проведен аукцион, а именно с целью прозрачности процедуры заключения договора аренды. Дополнила, что ФИО13 ранее работала администратором у ИП ФИО21 в агентстве праздников «Мультизона». Ранее между МБУК «

<

данные изъяты>» и ФИО9 договоры не заключались (л.д. 38-39).

Факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампом в ее паспорте (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским межрайонным прокурором в адрес главы 

<

данные изъяты> ФИО14 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, в котором указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки, в том числе на основании обращения ФИО13, в деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

данные изъяты>» муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции. В нарушение ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1,3 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 14 Приказа № ФИО1 о возникновении обстоятельств, которые влияют или могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнению ею должностных (служебных) обязанностей не сообщила организатору торгов. В представлении прокурор требовал, среди прочего, рассмотреть вопрос об увольнении виновных должностных лиц МБУК «

<

данные изъяты>» (л.д. 44-46).

Вышеуказанное представление прокурора зарегистрировано в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, резолюция дана в том числе, начальнику отдела по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> ФИО12, как пояснил представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании, в карточке имеется подпись ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении. 

Приказом начальника Отдела по вопросам культуры и межнациональных отношений 

<

данные изъяты> ФИО12 №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления ФИО1

Решением 17 сессии 1 созыва Красноперекопского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Согласно п. 1.4 Положения о комиссии комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном образовании городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Как следует из протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня было рассмотрение представления Красноперекопской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции». Комиссией принято решение признать, что ФИО1 совершен коррупционный проступок, выразившийся в несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов. Рекомендовано ФИО12, начальнику отдела по культуре и спорту, работе с молодежью администрации 

<

адрес> применить меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Копия указанного протокола направлена в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 2 решения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФИО12 сообщено председателю комиссии ФИО15, что применить меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия не представляется возможным в виду того, что ФИО1 уволена с должности директора МБУК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она являлась членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, в мае 2024 года поступило в Администрацию 

<

адрес> представление прокуратуры, исполнение отписано ей и ФИО12

На заседании комиссии председателем была ФИО15, ФИО1 не вызывалась, факт коррупционных деяний в действиях ФИО1 подтвердился, ФИО12 на заседании комиссии доложила, что ФИО1 уже уволена, комиссия голосовала единогласно.

Свидетель ФИО17 пояснила, что являлась членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что был электронный конкурс по распоряжению муниципальным имуществом во Дворце культуры, ФИО1 была председателем конкурсной комиссии, в конкурсе участвовал ее супруг, у одного предпринимателя не полностью были собраны документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию в связи с переездом. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что была членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, где рассматривался вопрос об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 по представлению прокуратуры, ФИО1 на заседании не присутствовала. ФИО12 поясняла, что ФИО1 уже уволена, комиссия голосовала, решение принято единогласно. 

Свидетель ФИО19 пояснил, что был членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, ему известно, что ФИО1, будучи председателем комиссии по проведению аукциона не сделала самоотвод, хотя в конкурсе принимал участие ее муж, что является коррупционным нарушением. На заседании комиссии присутствовали два представителя прокуратуры, не может указать, какие документы заслушивались, ФИО1 на заседание комиссии не приглашали. ФИО12 на заседании комиссии поясняла, что ФИО1 уже уволена по собственному желанию. Комиссия голосовала единогласно.

Свидетель ФИО20 пояснила, что была членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в июне 2024 года, решение принято единогласно, на заседание комиссии ФИО1 не присутствовала.

Свидетель ФИО12 (в режиме ВКС) пояснила, что являлась начальником Отдела по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты>, ФИО1 работала директором МБУК «

<

данные изъяты>», была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства, не принять ее заявление она не могла. ФИО1 была допущена ошибка, поскольку при проведении аукциона она должна была подать заявление о том, что в аукционе принимал участие ее супруг. Представление прокуратуры было в адрес главы администрации 

<

адрес>, а в адрес работодателя ФИО1 ничего не поступало, представление в первую очередь было отписано ФИО16, а затем уже ей, на комиссии она участвовала без права голоса, не знает, уведомили ли ФИО1 о заседании комиссии, она не присутствовала. Комиссия рассматривала представление прокурора, вопрос о необходимости явки ФИО1 не обсуждался. Представители прокуратуры выступали, говорили о необходимости изменения основания увольнения ФИО1 Комиссия решила рекомендовать ей изменить формулировку увольнения ФИО1 С представлением прокурора она ознакомилась в июне 2024 года, примерно за полторы недели до заседания комиссии. Охарактеризовала ФИО1 положительно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ее работодателю - начальнику Отдела по вопросам культуры и межнациональных отношений 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 было достоверно известно о проведенной проверке Красноперекопской межрайонной прокуратурой в связи с обращением ИП ФИО13, известно о допущенных нарушениях ФИО1 ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1,3 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 14 Приказа №. 

Свои пояснения помощнику прокурора ФИО1 изложила ДД.ММ.ГГГГ, представление поступило в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, резолюция на исполнение представления прокурора ФИО12 дана ДД.ММ.ГГГГ, с чем она ознакомилась в тот же день, поставив подпись, что подтверждается учетной карточкой.

Принимая во внимание изложенное, суд относится критически к доводам ФИО12 о том, что о представлении прокурора ей стало известно не ДД.ММ.ГГГГ, а за полторы недели до заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1, будучи председателем комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества МБУК «

<

данные изъяты>», не сообщила организатору торгов о том, что участником аукциона является ее супруг ФИО9, допущенный к участию в аукционе, своим бездействием ФИО1 нарушила ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ, п. 14 Приказа №.

При данных обстоятельствах имела место личная заинтересованность ФИО1, что дает основание для ее увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. 

В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных с соблюдением антикоррупционного законодательства муниципальными служащими, корелляции интересов государства и общества с трудовыми правами работников, суд приходит к выводу, что срок по иску прокурора об изменении формулировки увольнения на увольнение связи с утратой доверия по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не пропущен. 

В связи с чем ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Красноперекопской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, изложенную в приказе начальника отдела по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о прекращении трудового договора с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия.

Обязать отдел по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО1 изменение записи увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в отдел по культуре, межнациональным отношениям, физической культуре и спорту, работе с молодежью 

<

данные изъяты> трудовую книжку для внесения записи основания увольнения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.

Судья М.В. Матюшенко