Дело №2-620/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000394-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ Московской области «Каширская больница» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620/2024 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ГБУЗ Московской области «Каширская больница», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказ в оказании медицинской услуги, признании незаконными ответов на обращения, нарушающими честь и достоинство,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам ГБУЗ Московской области «Каширская больница», Министерству здравоохранения Российской Федерации и с учетом уточнения исковых требований просит: признать отказ ГБУЗ Московской области «Каширская больница» в оказании медицинской помощи (услуги) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконным и произошедшим по вине организации, признать действия сотрудников, а именно врача ультразвуковой диагностики, занимающего кабинет УЗИ в день приёма ФИО1 и главного врача, ответственного за предоставление информации по данному событию в Министерство здравоохранения Московской области, а также осуществляющего руководство деятельностью медицинской организации и организующего работу коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, умоляющими честь и достоинство ФИО1; обязать Министерство здравоохранения по Московской области опровергнуть информацию ГБУЗ Московской области «Каширская больница», на основании которой были составлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, а также признать нарушение интересов ФИО1 в части обеспечения объективного всестороннего рассмотрения данных обращений, принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, пп. 1,3,4 ч. 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был записан на УЗИ в Каширской ЦРБ по адресу: Московская область, Кашира, ул. Больничная, д. 2, своевременно явился в медицинское учреждение, надел бахилы, снял и аккуратно сложил верхнюю одежду для комфортного проведения исследования. Неустановленное лицо, занимающее кабинет УЗИ в качестве доктора нарушил установленное время приёма, далее беспринципным образом начал агрессировать, грубить, тратить отведенное время на незаконные требования и оскорбительные реплики, а также распахнул дверь кабинета, громко выражался по вопросам здоровья, личной информации, семейного состава и положения истца. В результате истец, по истечению обозначенного Министерством периода времени достаточного для оказания услуг пациенту, после появления следующего по очереди гражданина, отправился к главврачу. Рассмотрением данного факта занялась ФИО6, которая уверяющим образом гарантировала успешность предприятия и необходимость отправиться в кабинет УЗИ для получения медицинской услуги. Повторное посещение завершилось примерно таким же образом, как и первичное, дополнительно, было выявлено отсутствие ресурсов, необходимых для безопасного и качественного проведения исследования. Неустановленное лицо, подменяющее доктора, не изменяя своим привычкам, распахнул дверь кабинета и снова начал выяснять вопросы личного характера, касающиеся истца, опираясь на поддержку медперсонала, откровенно высмеивал законные требования истца в присутствии медицинских работников и граждан, игнорировал правила установленные Законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, внутриорганизационных правил непосредственно связанных с его деятельностью, не предоставил обоснованный отказ от проведения исследования в письменном виде. В день назначенного приема, на данную ситуацию не смог повлиять даже главный врач. Более того на официальный запрос о предоставлении звуко/видеозаписи с камер наблюдения и обозначения позиции Министерства здравоохранения Московской области по факту данного происшествия, истцу ответили оскорблением, а именно дискредитирующим набором информации по существу не отвечающим на поставленные вопросы. Истец неоднократно обращался к ответчикам в устной и письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в формате устного обращения к юрисконсульту, первому заместителю главного врача, главному врачу, было изложено существо возникшей проблемы, истцом были предприняты действия рекомендованные данными лицами. ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Московской области получено обращение истца с описанием ситуации и запросом о предоставлении записи с камеры звуко/видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Московской области получено обращение истца с более детальным описанием происшествия и запросом официального ответа по факту отказа в оказании медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Министерство здравоохранения РоссииРРРР (л.д. 8-10, 41 исковые требования).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержал и просил иск удовлетворить, поскольку изложенные в ответах на его обращения факты не соответствуют действительности, затрагивают честь и достоинство. В кабинет УЗИ он вошел не в верхней одежде, его куртка находилась в руках, бахилы также были одеты. Врач в назначенное время прием не осуществил, грубил ему, отказался делать УЗИ, сославшись на то, что истец находится в верхней одежде, которую необходимо сдать в гардероб. Однако фактически имелась вешалка, на которую ему было предложено повесить верхнюю одежду. После отведенного на него время для проведения УЗИ, истец покинул данный кабинет, и направился к главному врачу. После беседы с ФИО18 он согласился повторно пройти УЗИ, которое так и не было выполнено, и в том числе в кабинете УЗИ отсутствовали средства для проведения данного вида исследования, а именно одноразовая пеленка и салфетки. Истец также пояснил, что поскольку поведение врача, было грубым, он покинул кабинет УЗИ и не стал ждать, когда врач выяснит, имеются ли в наличии одноразовые средства для проведения УЗИ исследования. Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что отказался сдать свою верхнюю одежду на вешалку, поскольку у него вызвало сомнение о сохранности его вещей, при этом в момент, когда он входил в кабинет, куртка была снята и находилась в его руках. Считает, что показания свидетелей и третьего лица ФИО3 являются противоречивыми (л.д. 183-185).

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Каширская больница» просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку истец пришел на прием в кабинет УЗИ в верхней одежде, что не допустимо, в связи с чем, врачом ему было законно отказано в приеме. Все необходимые одноразовые средства, а именно пеленки и салфетки, в кабинете УЗИ имелись в достаточном количестве. Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым, по факту отказа врачом проводить прием была проведена проверка, взяты служебные и объяснительные записки с должностных лиц. После изучения полученных документов, а также устных объяснений сотрудников лечебного учреждения, было принято решение подать заявление в адрес ОМВД России по городскому округу Кашира и неадекватном поведении пациента ФИО1, а также поступающих устных угроз в адрес медицинского персонала и проявление необоснованной агрессии (л.д. 151).

Представители ответчиков Министерства здравоохранения России и Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчиками заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителей и представили возражения. Согласно возражений просят в удовлетворении исковых требований отказать, по мнению ответчиков, ответы на обращения ФИО1 были даны в соответствии с требованиями Закона об обращении граждан и срок рассмотрения обращения не нарушен. Обращения поступили в электронном формате. Ответы даны основываясь на информации предоставленной Учреждением, оснований которым не доверять, не имеется (л.д. 44-47, 145-146).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Третьим лицом ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием в кабинет УЗИ пришел пациент ФИО1, которому было отказано в проведении приема, так как он отказался сдавать верхнюю одежду в гардероб. Отметку об отказе пациента от проведения УЗИ исследования он оформил в электронном виде после того, как он повторно явился к нему в кабинет для проведения УЗИ исследования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также допросив свидетелей, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был записан на УЗИ-исследование, что подтверждается представленными в материалы дела направлением на исследование и сведениями из ЕМИАС (л.д. 106-107).

Из представленного направления на исследование следует, что пациент отказался от исследования.

Прием в кабинете УЗИ осуществлял врач-УЗИ ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела копией трудового договора, диплома, а также табеля учета рабочего времени (л.д. 112-130).

В связи с поступившими в адрес Министерства здравоохранения Московской области в электронном виде обращений ФИО1 была проведена служебная проверка ГБУЗ Московской области «Каширская больница», взяты объяснения у ФИО4, ФИО14 (л.д. 109-110).

Порядок организации и проведения УЗИ в кабинете УЗИ диагностического отделения установлен утвержденным Регламентом (л.д. 152-155).

В соответствии с пунктом 25 Регламента в кабинет пациент заходит в бахилах или сменной обуви без верхней одежды, допускается присутствие опекуна или законного представителя. При несоблюдении вышеуказанных требований, в проведении назначенного исследования врачом может быть отказано. 

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что пациент не хотел сдавать свою куртку в гардероб. ФИО8 было сделано замечание ФИО1 по поводу его поведения.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 без разрешения зашел в кабинет главного врача, был не приемный день, и он не записывался. На ее вопросы пояснил, цель своего визита по личному вопросу.

Свидетель ФИО12 пояснила, что очевидцем событий, происходивших в момент приема ФИО1, она не являлась, ей об этом стало известно со слов медицинского персонала, она также подтвердила, что писала служебную записку. Также пояснила, что все необходимые одноразовые средства, а именно пеленки и салфетки были в наличии в кабинете УЗИ.

Свидетель ФИО14 подтвердил, что им была оформлена служебная записка на имя главврача, сам он очевидцем событий происходивших во время приема ФИО1 не являлся. Свидетель пояснил, что у него нет оснований не доверять своим работникам по обстоятельствам приема ФИО1 Также он сообщил, что он просматривал видеозаписи представленные ФИО1

Свидетель ФИО6 также пояснила, что к ней на прием приходил ФИО1, с целью урегулирования вопроса ему было предложено повторно в этот же день пройти УЗИ-исследование. Также ею готовились ответы в Министерство здравоохранения по факту обращений ФИО1 и также предлагалось пройти процедуру в другую дату.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

В силу положений ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что посредством МСЭД были перенаправлены обращения ФИО1 в ГБУЗ Московской области «Каширская больница». На основании, подготовленных ГБУЗ Московской области «Каширская больница» сведений, в адрес ФИО1 были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 24). 

В ходе судебного разбирательства были просмотрены два видеофайла с элементами аудиозаписи, которые были предоставлены истцом, по обстоятельствам приема пациента ДД.ММ.ГГГГ и приема врача УЗИ во взрослом поликлиническом отделении, расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что отказ врача в проведении приема пациента ФИО1 был основан в соответствии с Регламентом, поскольку последний отказался сдать верхнюю одежду в гардеробную ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицалось и самим истцом в ходе судебного разбирательства. При осуществлении повторного приема, ФИО1 покинул кабинет в связи с тем, что врачом не был решен вопрос о наличии одноразовых пеленок и салфеток, что следует из представленной видеозаписи истцом. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части признания отказа в проведении приема по вине врача удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Московской области было сообщено о привлечении врача вк дисциплинарной ответственности в виде замечания. Врачу указано на неукоснительное соблюдение норм этики и деонтологии. 

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия одноразовых средств, в кабинете УЗИ своего подтверждения не нашел.

Истцом заявлены требования о признании незаконными ответов на его обращения, как нарушающими его честь и достоинство. 

Как следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по информации ГБУЗ МО «Каширская больница» при входе в вестибюль и кабинет врача ФИО1 не обул бахилы, отказался снять верхнюю одежду, нарушив санитарно-эпидемиологический режим учреждения. Проявлял агрессию в отношении медицинских сотрудников, встречавшихся на пути. Получив отказ от врача, направился в административный корпус. Без согласования с секретарем в приемной, вошел в кабинет главного врача, четкий вопрос поставить не смог, угрожал.

Проанализировав представленные ответы, суд приходит к выводу, что они являются незаконными и основаны лишь на доводах изложенных ГБУЗ Московской области «Каширская больница». При этом в них отсутствуют сведения о даче анализа приложенным к обращению ФИО1 видеозаписям. Кроме того не была дана детальная оценка обстоятельствам, того какой именно врач осуществлял прием ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности и необоснованности данных ответов. В обращении ФИО1 содержались требования о принятии мер, по факту не оказанной ему медицинской услуги. Таким образом, оспариваемые ответы свидетельствуют о нарушении чести и достоинства ФИО1 как пациента.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает возможным возложить на ответчика Министерство здравоохранения Московской области обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО1

Давая оценку показаниям допрошенным, в ходе судебного разбирательства свидетелям ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд критически относится к их показаниям в части того, что ФИО1 проявил агрессии и угрожал медицинскому персоналу в дату его приема ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о таком поведении истца со стороны ответчиков в материалы дела не представлено. В том числе они опровергаются и представленной истцом видеозаписью приема от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам истца, по факту показаний допрошенных свидетелей, учитывая, что на момент их допроса с даты приема ФИО1, прошло длительное время в связи с чем, ими были неправильно названы даты, что не может свидетельствовать о невозможности использования их в качестве доказательства по делу.

Суд также находит не состоятельными доводы истца о недопустимости использования представленных ответчиками доказательств по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку не заверены надлежащим образом. 

Представленные документы заверены печатями, и заверены подписью юриста, что отвечает требования допустимости их как доказательств. При этом суд также полагает возможным использовать в качестве допустимого доказательства табель учета рабочего времени, который подтверждает обстоятельство ведения приема врачом ФИО4 

Поскольку в компетенцию суда не входит привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о чем в ходе судебного разбирательства было заявлено истцом, также не подлежат удовлетворению. Разрешение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности входит в компетенцию Министерства здравоохранения Московской области, и ГБУЗ Московской области «Каширская больница», в случае установления нарушений со стороны медперсонала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ГБУЗ Московской области «Каширская больница», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказ в оказании медицинской услуги, признании незаконными ответов на обращения, нарушающими честь и достоинство, удовлетворить частично. 

Признать незаконными ответы Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обязать Министерство здравоохранения Московской области повторно рассмотреть обращения ФИО1 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова