Дело №2-2159/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002127-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Азов, Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО УК Траст» (далее истец) обратился с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Коммерческий банк Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ, (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав обязанностей Открытого акционерного общества Коммерчсский банк «Петрокоммерц». 

Между данным банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 088 900 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи договору уступки прав (требований)) ПАО Банк «ФК Открытие», сумма задолженности по основному долгу составила 653 348 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 49 807,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЛО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, и которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 703 155,98 (Семьсот три тысячи сто пятьдесят пять руб. 98 коп.), из которых:

653 348 руб. - сумма просроченного основного дола;

49 807,98 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 703 155,98 (Семьсот три тысячи сто пятьдесят пять руб. 98 коп.), а также сумму уплаченной госпошлины в размере 19 063,12 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просил учитывать что решением суда №г суд взыскал в пользу ФК «Открытие» полную сумму долга.

Дело рассмотрено в его отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы искового заявления, возражения ответчика, письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ- граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из анализа положений ст.9 ч.3 ст.10, ст.153, ч.3 ст.154, ст.421 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота по вступлению в правоотношения, а также осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, между ОАО Коммерчсский банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 088 900 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства, а ответчик прекратил погашать долг в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно ст.3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из материалов дела, решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) требования ФК «Открытие» были удовлетворены: был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГг, были взысканы денежные средства по данному договору( основной долг, проценты, госпошлина. Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, повторного взыскания не может быть.

Кроме того, ответчик просил применить срок пропуска исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196,ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, днем, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у ответчика задолженности, а соответственно, о нарушении своего права является 18.12.2019г. На претензию истца ответчик не ответил.

Истцом исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 23.09.2025г.