Дело № 2-1104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.,

представителя истца ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО1 (доверенность от 09.10.2018 г.),

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Иванова А.Ю. (ордер),

представителя третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 г.),

представителя третьего лица ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» Минобороны России – ФИО4 (доверенность от 16.05.2019 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» к ФИО2 о взыскании убытков в виде о потреблённой электроэнергии,

установил:

ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось с иском к ФИО2, мотивируя тем, что с 2014 г. по 2017 гг. для нужд ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» Министерства обороны России заключены государственные контракты на потребление электроэнергии. Ответчик через присоединённую сеть, не имея прямого договора с энергоснабжающей организацией, использует электроэнергию, поступающую по заключённым контрактам. Истец считает, что такими действиями ответчик причинил убытки. Учитывая изложенное, ФКУ «Управление Черноморского флота» просит суд взыскать с ФИО2 139 605.83 рублей в счёт убытков в виде потреблённой электроэнергии (л.д. 1-3). 

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Управление Черноморского флота» - Андрусива требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя Иванова, который частично требование признал, просил учесть пропущенный истцом трёхлетний срок обращения в суд и взыскать стоимость потреблённой электроэнергии по расчёту, представленному ГУП РК «Крымэнерго».

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымэнерго», привлечённый определением от 14.01.2019 г. (л.д. 40), - ФИО3 поддержала позицию представителя ответчика, пояснила о необходимости взыскания стоимости электроэнергии по расчёту, выполненному ГУП РК «Крымэнерго». 

Представитель третьего лица ФКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», привлечённый определением от 12.03.2019 г. (л.д. 73), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» Минобороны России, привлечённый определением от 24.04.2019 г. (л.д. 140), – ФИО4 заявленные требования поддержала по тем же доводам, что истец.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда от 23.10.2002 г. с учётом определения от 04.02.2003 г. за ФИО2 признано право пользования жилым помещением общей площадью 53.1 кв.м. по 

<

адрес> (л.д. 84-86).

С 2014 г. по 2017 гг. между ФКУ «Управление Черноморского флота» и ГУП РК «Крымэнерго» для нужд ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» Министерства обороны России заключаются государственные контракты на продажу электроэнергии (л.д. 11-33).

Ответчик не оспаривает, что владея жилым помещением на законных основаниях, потребляет электроэнергию через электрические сети ФГКУ «Алупкинский военный санаторий», в отсутствие прямого договора с ГУП РК «Крымэнерго».

Согласно расчёту истца стоимость потреблённой электрической энергии за период с апреля 2014 г. по сентябрь 2017 г. составила 139 605.83 рублей (л.д. 9-10, 80-81).

Поскольку представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности (ст.ст. 195-196 ГК РФ), а доказательств наличия уважительных причин его пропуска со стороны истца не представлено, суд в силу ст. 199 ГК РФ отказывает ФКУ «Управление Черноморского флота» во взыскании стоимости электроэнергии за период, выходящий за пределы трёхлетнего срока.

При определении периода срока исковой давности, суд учитывает обращение истца 02.11.2018 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Салимова этой же суммы и последующую отмену судебного приказа (л.д. 34).

Таким образом, временной промежуток, в пределах которого возможно взыскание с ответчика стоимости потреблённой электроэнергии с учётом трёхлетнего срока исковой давности составит с 02.11.2015 г. по 30.09.2017 г. 

Как пояснил представитель ГУП РК «Крымэнерго», расчёт задолженности, которую должен погасить ФИО2, выполнен истцом исходя из тарифов и объёмом потребления для юридических лиц.

Указанное обстоятельство подтвердил представитель истца, пояснив, что не может действовать по отношению к ответчикам иным образом, поскольку ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» приобретает электроэнергию в объёмах и тарифах, установленных для юридического лица. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Правомерность подключения жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на законных основаниях, к присоединённой электрической сети, находящейся в ведении ФГКУ «Алупкинский военный санаторий», никто не оспаривал, ответчик пользуется электроэнергией для бытового потребления, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ позволяет говорить о фактическом заключении договора энергоснабжения между ФИО2 и энергоснабжающей организацией. 

Кроме этого, суд, оценивая расчёт истца, обращает внимание на отсутствие в деле доказательств пломбировки и исправности приборов учёта, документов (актов), подтверждающих регулярное снятия с них показаний потреблённой энергии. 

Учитывая изложенное, суд не принимает расчёт стоимости потреблённой энергии, представленный истцом, а также исходя из принципа добросовестности не усматривает законных оснований для взыскания с ФИО2 задолженности, посчитанной по тарифам и объёмам, установленным для юридических лиц.

Вместе с тем, суд полагает справедливым взыскать с ответчика задолженность, размер которой определён ГУП РК «Крымэнерго» по судебному запросу с учётом временного отрезка в пределах срока исковой давности, то есть с 02.11.2015 г. по 30.09.2017 г. В соответствии с указанным расчётом задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию составила 5 186.25 рублей (л.д. 100-102). 

Доводы представителя истца о том, что взыскиваемая сумма является убытками, не принимается по причинам, изложенным в мотивировочной части настоящего решения. 

Ввиду того, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, последнюю следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98-102 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» 5 186.25 рублей в счёт стоимости потреблённой электрической энергии за период с 02.11.2015 г. по 30.09.2017 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.