66RS0№-25

мотивированное заочное 

решение

 

изготовлено и подписано 18.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в размере 15000000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки и искового материала почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму 15 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора займа денежные средства могут передаваться займодавцем заемщику частями, о чем каждый раз составляется расписка в получении денежных средств.

За пользование заемными денежными средствами заемщик обязалась выплатить займодавцу сумму в размере 10 % ежемесячно.

Истец выполнила обязательства, предусмотренные условиями договоров займа, предоставив ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается расписками заемщика:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % ежемесячно;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % ежемесячно. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре займа, расписках, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 15000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, заемные денежные средства в установленный срок ФИО1 возвращены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа ФИО1 в адрес ФИО2 направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договорам займа, которые возвращены истцу, в связи с истечением срока хранения (л.д. 8-12).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору займа составила 24 000 000 руб., в том числе: 15 000 000 руб. – сумма долга по договорам займа; 9 000 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н. Ю. Евграфова