14RS0035-01-2025-004544-23

Дело № 2-3593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «Уйгун», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что ____ истцом и ответчиком ООО «Уйгун» заключен договор микрозайма № на сумму 4 000 000 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 5 % годовых; в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ____ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, ____ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №; ____ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор об ипотеке №, предметами которого являются: коровник и земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №; ____ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор об ипотеке №, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №; ____ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор об ипотеке №, предметами которого являются жилой дом, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №. Так как ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют надлежащим образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 3 665 748 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 660 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ФИО3, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ООО «Уйгун» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что последний платеж был 15 августа, потом готовили предложение о продаже дома на Еланке, но он попал в реестр залога.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом не явился, направил представителя ФИО5, который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 договор не подписывал, кроме того, на момент заключения договора ФИО3 был несовершеннолетним.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания посредством СМС-извещения, а также по адресу регистрации и адресам указанных в договоре поручительства, не явился о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года истцом Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (фонд) и ответчиком ООО «Уйгун» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому фонд обязуется предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1), сумма займа: 4 000 000 руб. (п. 1.1.1), процентная ставка: 5 % годовых (п. 1.1.2), срок займа: 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа (п. 1.1.3), цель займа: на развитие предпринимательской деятельности (п. 1.1.4), погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.5), фонд перечисляет заемщику денежные средства по договору в размере 4 000 000 руб., при условии предоставления им соответствующего обеспечения исполнения договорных обязательств, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1), начисление процентов за пользование заемными денежными средствами производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств фондом на расчетный счет заемщика (п. 2.2), уплата процентов производится заемщиком по графику, согласно приложению № 1 (п. 2.3), в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 10.1).

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют подписи генерального директора ООО «Уйгун» в договоре займа, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 4 000 000 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2023 года №, а также распоряжением № на предоставление денежных средств от 21 апреля 2023 года.

В целях обеспечения указанного договора, заключены следующие договоры.

____ между Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (фонд) и ФИО1 (поручитель 2) заключен договор поручительства №; 12 апреля 2023 года между Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (фонд) и ФИО2 (поручитель 1) заключен договор поручительства № согласно которым поручители обязуются отвечать своим имуществом, принадлежащем им на праве собственности, перед фондом за полное исполнение обязательств по договору займа № от 21 апреля 2023 года, заключенному между фондом и ООО «Уйгун», в случае невозможности надлежащего исполнения принятых последним обязательств по основному договору (п. 1.1), поручителю известны все условия договора займа (п. 1.2), поручитель обязуется отвечать перед фондом в объеме суммы основного долга, уплаты процентов, штрафа за нецелевое использование микрозайма, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек по взысканию долга и других убытков фонда (п. 3.1).

Поручители с условиями договора поручительства были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре поручительства, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

28 сентября 2023 года в адрес ответчиков фондом были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности, из которых следует, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора фонд потребовал в срок до 18 октября 2023 года погасить задолженность в полном объеме.

Однако, ответчики свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнили надлежащим образом, допустив просрочку платежей, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На сегодняшний день задолженность ответчиками перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 05 марта 2025 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 3 665 748 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 3 452 368 руб. 00 коп., проценты – 91 033 руб. 98 коп., неустойка – 122 346 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили. 

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 10.1 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,05% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом начислена сумма договорной неустойки в размере в размере 122 346 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

12 апреля 2023 года между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, предметами которого являются: коровник и земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, согласно п. 1.3 условиям договора стороны установили общую залоговую стоимость указанных объектов недвижимости в размере 372 449,76 руб. 

12 апреля 2023 года между Некоммерческой организацией «Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, согласно п. 1.3 условиям договора стороны установили залоговую стоимость указанного земельного участка в размере 3 332 776,80 руб. 

12 апреля 2023 года между Некоммерческой организацией «Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, предметами которого являются жилой дом, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, согласно п. 1.3 условиям договора стороны установили общую залоговую стоимость указанных объектов недвижимости в размере 1 116 179,20 руб. 

Доводы представителя ФИО3 о недоказанности заключения им договоров залога, суд находит несостоятельными, из представленных документов следует, что договоры залога были подписаны представителем ФИО3 – ФИО6, являющейся также его законным представителем. При этом органом опеки и попечительства ГО « Город Якутск» было дано разрешение ФИО6 на передачу имущества несовершеннолетнего в залог, что подтверждено распоряжением заместителя Главы ГО «город Якутск» № 342зр от 02.03.2023. 

Таким образом, факт заключения договоров залога истцом доказан, подтверждается выписками из ЕГРН, и поскольку ответчики свои обязательства по договору не исполняют, истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает требования об обращении взыскания на указанные предметы залога подлежащими удовлетворению.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доказательства стоимости предмета залога, представленных истцом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета установленную сторонами в договорах. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 660,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» с общества с ограниченной ответственностью «Уйгун», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору микрозайма № от ____ в общей сумме 3 665 748 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уйгун», ФИО1, ФИО2 расходы в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 660 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 12 апреля 2023 года, заключенному с ФИО3 на следующее имущество: коровник, назначение нежилое, общей площадью 99,1 кв.м., 1-этажное, расположенное по адресу: ____, с кадастровым номером №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами животноводства, площадью 2074 кв.м., адрес объекта: ____, с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором ипотеки в размере 372 449 (триста семьдесят две тысячи четыреста сорок девять) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 12 апреля 2023 года заключенному с ФИО3, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с договором ипотеки в сумме 3 332 776 (три миллиона триста тридцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 12 апреля 2023 года заключенному с ФИО1, жилой дом, назначение: жилое, площадью 36,8 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с договором ипотеки в сумме 1 116 179 (один миллион сто шестнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) 00 руб.

Идентификаторы сторон: 

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» – ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;

Общество с ограниченной ответственностью «Уйгун» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;

ФИО1 – дата рождения ____ г.р., место рождения: ___, паспорт РФ №, выдан ____ МВД по Республике Саха (Якутия), код подразделения 140-002;

ФИО2 – дата рождения ____ г.р., место рождения: ___, паспорт РФ №, выдан ____ Отделом УФМС России по Республике Саха (Якутия) в городе Якутске, код подразделения 140-002;

ФИО3 – дата рождения ____ г.р., место рождения: ___ паспорт РФ №, выдан ____ МВД по Республике Саха (Якутия), код подразделения 140-002;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Якутский городской суд РС(Я).

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.Д.Захарова 

Решение изготовлено 12 мая 2025 года