Дело №12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Билана И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, выразившемся в том, что он, будучи обязанным на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание сына не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель, цитируя ч. 1 ст. 5.35.1, ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ указывает, что суд признал его виновным в совершении административного правонарушения исключительно на основании факта неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, причины и мотивы неуплаты алиментов в спорный период, не выяснил и не устанавил. Умысла уклоняться от уплаты алиментов ФИО1 никогда не имел, не уплата алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлена окончанием исполнительного производства, наличием соответствующих договоренностей с взыскателем относительно не взыскания алиментов в спорный период. По мнению заявителя факт прекращения исполнительного производства судом учтен не был. При наличии оконченного исполнительного производства суд в судебное заседание для дачи пояснений ФИО6 и судебного пристава-исполнителя не вызывал, в связи с чем его доводы оставлены без внимания, с учетом возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ двухмесячного срока, необходимого для привлечения его к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не образовалось, что исключает возможность применения указанной нормы к рассматриваемым правоотношениям.

Далее в жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что имеет ряд хронических заболеваний нервной системы, что не позволило ему в спорный период трудоустроиться, что по его мнению, также свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. 

Согласно ч.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Мировым судьей установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО1 было известно.

Постановлением ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с передачей исполнительного документа по месту работы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО6 в службу судебных приставов с просьбой взыскать алименты с ФИО1 с октября 2022 г., исполнительное производство было возобновлено. 

Из постановления ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не уплачивал алименты на содержание ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по алиментам, которая составила сумму в размере 138 878 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, деяние ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицировано по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что алименты с него не должны были взыскиваться за период окончания исполнительного производства, поскольку между ним и взыскателем существовала определенная договоренность, не могут быть приняты судом во внимание

Из материалов дела следует, что исполнительный лист взыскателем на период образования задолженности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отзывался.

Материалы дела не содержат решения суда об освобождении ФИО1 частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам за вышеуказанный период.

Окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по основанию, установленному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа по месту работы и в последующем возобновление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не исключает факта образования задолженности по алиментам, не освобождает ФИО1 от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Доводы защитника и ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании закона. 

Ссылка защитника об указании в постановлении об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на суммы долга по алиментам в отношении ФИО1 как "0" не имеет самостоятельного правового значения, поскольку судебным приставом -исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" расчет задолженности определен ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Аргументы ФИО1 о наличии у него хронических заболеваний несостоятельны, поскольку материалы не содержат доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2023г. у него имелись периоды нетрудоспособности. 

Мировым судьей предпринимались меры по извещению потерпевшей о каждом судебном заседании. Неявка потерпевшей в суд, а также не участие в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, суд не признавал участие указанных лиц обязательным для рассмотрения дела, стороны также не заявляли ходатайств о вызове данных лиц в судебное заседание. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов не дают оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является соразмерным и справедливым.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Ю. Ятманова