Дело № 1-462/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Ола Григорова А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение № 437 и ордер серии АП21 № 002024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2021 года около 14 часов 46 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма – взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений в подполье 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, осознавая, что отрывает от работы специализированные службы от оказания реальной помощи, что своими действиями отвлекает сотрудников правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от исполнения ими своих служебных обязанностей, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> 27 февраля 2021 года в 14 часов 46 минут посредством сотового телефона марки «Prestigio», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя, умышленно, осознавая, что передает заведомо ложное сообщение о нахождении в подполье указанной квартиры взрывчатки, совершенное с целью введения адресата сообщения в заблуждение, и рассчитывая на соответствующую реакцию правоохранительных органов, осуществила звонок в РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл» на телефон «112», в ходе телефонного разговора потребовала вызвать наряд полиции, после чего умышленно передала ведущему специалисту центра обработки вызовов КАВ заведомо ложное сообщение о готовящемся неустановленным лицом акте терроризма – взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в подполье 

<

адрес>

27 февраля 2021 года в 14 часов 52 минуты в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенную по адресу: 

<

...>, из РГКУ «Информационный центр Республики Марий Эл» поступило сообщение о готовящемся акте терроризма. Оперативный дежурный УМВД России по г. Йошкар-Оле, принявший сообщение, являясь должностным лицом, обязанным отреагировать на данное сообщение, с целью предотвращения акта терроризма, 27 февраля 2021 года в 14 часов 52 минуты направил следственно-оперативную группу УМВД России по г. Йошкар-Оле, группу ИТО ОМОН Управления Росгвардии по РМЭ по адресу: 

<

адрес> для проверки поступившего сообщения, эвакуации жителей жилого дома и прилегающей территории. 

В ходе осмотра места жительства ФИО1 взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 создала ложную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, а также отвлекла силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым нанесла ущерб общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 207 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим ее.

Выслушав мнение государственного обвинителя Григорова А.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В прениях сторон государственным обвинителем исключено из обвинения указание на совершение ФИО1 заведомо ложного сообщения об иных действиях как излишне вмененное. Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, полагая ее верной и обоснованной. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение заведомо ложного сообщения об иных действиях. Указанное изменение объема обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 143), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 159), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром 

<

иные данные>» (л.д. 160), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 315 от 30 марта 2021 года страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

иные данные>», в период содеянного ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97-98), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало (л.д. 161), вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (л.д. 141), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, со слов, принесение извинений соседям, принятие медикаментозных мер к исключению в дальнейшем употребления спиртных напитков. 

Заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной сделано ею только 02 марта 2021 года, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении ФИО1 не изложена. При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, с учетом всех данных о личности подсудимой повлияло на возникновение умысла ФИО1 на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждено самой подсудимой в судебном заседании.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, наличия на иждивении троих малолетних детей, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов граждан, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ с учетом вида назначенного ей судом наказания не имеется.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда защитника - адвоката Агеевой Л.Э. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 10 100 рублей (л.д. 187), судебного разбирательства в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Судом разрешены вопросы относительно меры процессуального принуждения, примененной в отношении ФИО1, которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению или отмене не подлежит, а также о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законным владельцам, часть в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «Город Йошкар-Ола», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Prestigio» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Теле 2», хранящийся у ФИО1, - оставить у владельца ФИО1;

- CD-R диск с аудиозаписью, детализацию звонков по телефонному номеру ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях, хранящуюся в дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле, - оставить в УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова