Дело № 2-1-6321/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области», УМВД России по городу Калуге о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования, признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел и возложении обязанности принять на службу в органы внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчикам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области», УМВД России по городу Калуге с вышеуказанным иском, просила признать незаконными результаты медицинского освидетельствования ВВК о негодности ее к службе в органе внутренних дел, признать незаконным решение УМВД России по г. Калуге об отказе ей в приеме на службу в органы внутренних дел, возложить на УМВД России по г. Калуге обязанность принять истца на службу в органы внутренних дел. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Калуге отказало ей в приеме на службу на должность участкового уполномоченного полиции. Основанием для отказа послужило заключение ВВК, согласно выданной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» справке от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей, что истец не годна к службе в ОВД – «Д» на основании ст.21 б, 30 в графы I расписания болезней и графы ТДТ (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом ВВК выставила диагнозы: 

<

данные изъяты>, с чем истец категорически не согласна, считает, что состояние ее здоровья позволяет проходить службу в ОВД, она здорова.

Истец, будучи извещенной надлежаще, в судебном заседании не присутствовала. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» по доверенности ФИО3 и по доверенности председатель ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что освидетельствование истца на предмет годности к службе в ОВД в предполагаемой должности УУП произведено в полном соответствии с Инструкцией, и установленными Инструкцией требованиями определения годности лиц, поступающих на службу; доводы истца о неправильно выставленных ВВК диагнозах основаны на заблуждениях, поскольку ВВК не устанавливает диагнозы, а определяет категорию годности к службе, исходя из сведений о состоянии здоровья освидетельствуемых и заболеваниях (диагнозах) в медицинских документах лечебных учреждений, с учетом дополнительного освидетельствования.

Представитель ответчика УМВД России по г. Калуге по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГБУЗ КО «КОКБ» по доверенности ФИО6 полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ГБУЗ КО «Калужская детская областная больница» и ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза», будучи извещенными надлежаще, своих представителей в суд не направили; в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Калуге с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет, в том числе способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о службе гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 Закона о службе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленных руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), совершенствования военно-врачебной экспертизы в системе МВД России и повышения ее эффективности Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 523 от 14 июля 2010 года утверждена инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), которая действовала в период рассматриваемых правоотношений.

Согласно пункту 2 Инструкции военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов.

Согласно п. 3 Инструкции для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в МВД России создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п. 4 Инструкции на военно-врачебные комиссии возлагается, в том числе, организация и проведение военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в отношении граждан Российской Федерации, поступающих на службу.

Согласно п. 5 Инструкции военно-врачебные комиссии выносят заключения в отношении граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников - в соответствии с требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, изложенными в расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (далее - «ТДТ») (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Калуге выдало истцу направление № на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» для определения по состоянию здоровья годности к службе в ОВД при поступлении на службу по контракту на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Калуге по 3 группе предназначения (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.141 Инструкции до начала освидетельствования ВВК запрашивает от руководства органов внутренних дел сведения (если они не были запрошены руководством органов внутренних дел перед выдачей направления на медицинское освидетельствование из медицинских учреждений независимо от их организационно-правовых форм, по месту жительства, работы, учебы или службы гражданина и переданы в ВВК) о гражданине за последние 5 лет: о пребывании на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, ВИЧ-инфекции, о диспансерном наблюдении по поводу туберкулеза, кожно-венерических и других хронических заболеваний с указанием диагноза, даты постановки на учет и последующего наблюдения; медицинские карты амбулаторного (стационарного) больного (медицинские книжки) и (или) выписки из них; заключения врачей и другие медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья не менее чем за последние 5 лет; сведения о перенесенных в течение последних 12 месяцев инфекционных и паразитарных болезнях и о непереносимости (повышенной чувствительности) к медикаментозным средствам и другим веществам.

В соответствии с п.142 Инструкции в случае если при проведении освидетельствования возникла необходимость получения дополнительных сведений о гражданине (вновь открывшиеся обстоятельства), то недостающие сведения могут быть запрошены либо через руководство органов внутренних дел, направившее на ВВК гражданина, либо ВВК напрямую.

На основании выданного направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена на военно-врачебную комиссию, где она сообщила о себе сведения (паспортная часть акта медицинского освидетельствования), подтвердив своей подписью их правильность, а также, обязалась представить в ВВК паспорт и имеющиеся у нее медицинские документы (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО1 были представлены следующие документы: медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, заключения врачей и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья истца.

В представленной амбулаторной карте истца Мосальской ЦРБ указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (Консультативное заключение Калужской детской областной больницы), в связи с чем, истец получала 

<

данные изъяты> лечение (

<

данные изъяты>). Также согласно записям в указанной медицинской карте, в ДД.ММ.ГГГГ году при медицинским осмотре истцу выставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.119 Инструкции по решению ВВК граждане, поступающие на службу, на военную службу или на учебу в образовательные учреждения (военно-учебные заведения), сотрудники, военнослужащие и члены их семей, граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска, с их согласия могут быть направлены на обследование для уточнения диагноза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ истцу с ее согласия было выдано направление на дополнительное обследование в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» для уточнения выставленного ей ранее диагноза: «

<

данные изъяты>», в порядке ст.48 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 122 Инструкции по завершении обследования (лечения) граждан, направленных на обследование для уточнения диагноза, в ВВК, направившую гражданина на обследование, представляется подробная выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного. Заключение учреждения, проводившего дополнительное обследование, врачей-специалистов и консультантов служит материалом для вынесения заключения ВВК.

По завершению дополнительного обследования истца в ВВК предоставлено медицинское заключение ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», согласно которому, истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом при прохождении ВВК предоставлена выписка из ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» Калужский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной истцу операции (

<

данные изъяты>), согласно которой, истцу установлен «Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>.

В силу п.146 Инструкции документы и результаты исследований, указанные в пунктах 141, 143, 144 настоящей Инструкции, изучаются врачами-специалистами, принимающими участие в освидетельствовании гражданина.

Согласно Требованиям к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, утвержденным Инструкцией, категория годности к службе, годность к службе в подразделении, по виду деятельности (в должности, по специальности) граждан, поступающих на службу, сотрудников, годность граждан к поступлению в образовательные учреждения устанавливается по соответствующим статьям и графам I, II, III расписания болезней и ТДТ.

Графы расписания болезней и ТДТ предусматривают требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, поступающих (обучающихся) в образовательные учреждения, сотрудников, указанных в таблице пункта 104 настоящей Инструкции.

В расписании болезней указаны следующие категории годности к службе: А годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

В статье 21 б Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, утвержденных Инструкцией, указано: эпилепсия, эпилептиформный синдром (в том числе неуточненного генеза) при редких эпилептических или эпилептиформных припадках – что соответствует графе I - категория годности к службе - «Д» (не годен к службе в органах внутренних дел).

В статье 30 в Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, утвержденных Инструкцией, указано: болезни склеры, роговицы, радужной оболочки, цилиарного тела, хрусталика, сосудистой оболочки, сетчатки, стекловидного тела глазного яблока, зрительного нерва: умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу – что соответствует графе I - категория годности к службе – «Б-4» (годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями), то есть годность к службе на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения (п. 127 Инструкции).

Согласно Приложению № к Инструкции, должность участкового уполномоченного полиции относится к третьей группе предназначения.

В силу п.151 Инструкции если у гражданина выявляется заболевание, препятствующее поступлению на службу, дальнейшее освидетельствование прекращается и ВВК выносит заключение о негодности к службе.

Поскольку у истца, на основании представленных ею медицинских документов, в которых содержатся сведения о ранее выставленных лечебными учреждениями истцу диагнозах, с учетом проведенного дополнительного обследования, выявлены заболевания (состояния), препятствующие ее поступлению на службу, ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» вынесено заключение о том, что ФИО1 не годна к службе в органах внутренних дел на основании статьи 21 6, 30 в графы I расписания болезней и графы - ТДТ (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем истцу в тот же день была выдана справка о результатах медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с пояснениями представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» ФИО4, являющегося председателем ВВК, не оспаривались третьими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о службе по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

С учетом того, что заключением ВВК истец по состоянию здоровья признана негодной к службе в ОВД, УМВД России письменно от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) уведомлена о решении об отказе ей в приеме на службу в органы внутренних дел.

Доводы представителя истца о неверно выставленных ВВК истцу диагнозах суд признает необоснованными.

Как следует из ст. 21 расписания болезней (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Поскольку в амбулаторной медицинской карте истца зафиксирован 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено данными дополнительного обследования истца ГБУЗ КО «КОКБ» в ДД.ММ.ГГГГ года, освидетельствование истца проведено по п. б ст.21 расписания болезней, ВВК пришла к выводу о категории здоровья истца «Д» (негодности к службе) в предполагаемой должности УУП, отнесенной к третьей группе предназначения. В этой связи освидетельствование истца было завершено, ВВК вынесено заключение, истцу на руки выдана справка.

При этом утверждения стороны истца о том, что ВВК неправильно выставила истцу диагнозы являются несостоятельными, поскольку в задачи и полномочия ВВК не входит выставление освидетельствуемым лицам каких-либо диагнозов. ВВК выносит заключение на основании изучения и анализа данных о здоровье освидетельствуемого лица из медицинской документации лечебных учреждений, где гражданин наблюдался ранее, и установленных этими лечебными учреждениями заболеваниях (диагнозов), с учетом результатов дополнительного обследования.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что выставленные ранее лечебными учреждениями истцу диагнозы, в настоящем деле не оспариваются. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, что предусмотрено законом, истец не воспользовалась, и в вышестоящую военно-врачебную комиссию для обжалования заключения ВВК не обращалась.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что освидетельствование истца проведено по п. б ст.21 расписания болезней, ввиду наличия в медицинской документации наличия у истца 

<

данные изъяты>, подтвержденного результатами дополнительного освидетельствования истца, вывод заключения ВВК о категории здоровья истца «Д» (негодности к службе), соответствует закону, и его обоснованность сомнений у суда не вызывает. При этом основания для назначения по делу судебной экспертизы, с учетом вышеуказанного, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что освидетельствование истца произведено в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, категория годности истца к службе установлена ВВК по соответствующим статьям и графам I, II, III расписания болезней и ТДТ. Заключение ВВК принято и оформлено в установленном законодательством порядке, оснований сомневаться в его обоснованности судом не установлено.

Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, ставящих под сомнение соблюдение ответчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» при проведении освидетельствования истца, а также, правильность определения категории годности истца к службе, с учетом имеющихся у нее заболеваний.

Исходя из содержания заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области» о негодности истца к службе в ОВД в предполагаемой должности УУП, решение УМВД России об отказе истцу в приеме на службу соответствует закону.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области», УМВД России по городу Калуге, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области», УМВД России по городу Калуге о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования, признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел и возложении обязанности принять на службу в органы внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08.10.2018 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

копия верна: судья И.Н. Иванова