дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РТ ФИО, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на одноэтажный жилой дом, общей площадью 43,40 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., а так же право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, н.

<

адрес>.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом включает в себя следующие строения: кирпичный жилой дом лит. А (возведен в 1965 году) площадью 42,8 кв.м., кирпичный пристрой лит. А1 (возведен в 1976-1977г) дата возведения не указана, наличие пристроя отражено также в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 27,0 кв.м., кирпичная холодная пристройка лит. «а» (в техпаспорте неправильно указана дата возведения -2012 г) площадью 50,3 кв.м.

<

адрес> всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 102,8 кв.м, жилая площадь 52,5 кв.м.

Возведенные пристрои лит А1, «а» по данным технической инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ являются самовольно возведенными, то есть произошла реконструкция жилого дома. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Истцы просят сохранить жилой дом литерами А,А1, «а» общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю реконструированного жилого дома лит. А, А1, «а», общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на ? долю реконструированного жилого дома лит. А, А1, «а», общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>.

В судебном заседании МКУ Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> переведено из числа ответчиков в число третьих лиц. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представители истца ФИО2, - ФИО(по доверенности), ФИО (адвокат по ордеру) в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика ИК МО 

<

адрес>, а так же представляющий интересы третьего лица МКУ Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> в судебном заседании с иском не согласился. 

Представитель ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Туполев» в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФГУ Средволгаводхоз» в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа ФИО в судебное заседание не явилась, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кадышевского Совета местного самоуправления ФИО предоставлено 0,1828 га., земли для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>., что подтверждается государственным актом № № (л.д.12-1).

Судом установлено, что истцы в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РТ ФИО, являются собственниками общей долевой собственности (по ? доли за каждым) жилого дома, общей площадью 43,40 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м., а так же собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, н.

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

После смерти наследодателя для удобства проживания в жилом доме силами истцов произведена реконструкция, возведены пристрой (литер А1) общей площадью 27,0 кв.м., а также кирпичная холодная пристройка (литер «а») площадью 50,3 кв.м.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилого дома. Согласно техническому паспорту общая площадь домовладения в реконструированном виде составляет 102,8 кв.м., жилая площадь 52,5 кв.м кв.м. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) истцами в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. 

Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке истцы за собой не зарегистрировали. Между тем, с момента реконструкции жилого дома постоянно проживают в нем, открыто владеют и пользуются всем домовладением, несут бремя его содержания, оплачивают налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок. Указанное домовладение является единственным и постоянным местом их жительства.

Реконструкция дома произведена в строго соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания. 

Границы земельного участка с кадастровым №, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий». Указанный участок расположен в зоне Ж2 - индивидуальной жилой застройки (л.д.71). 

По карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов данный участок расположен частично в зоне 2- акватории и водоохранные зоны, частично в подзоне 2-2 –прибрежной защитной полосе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ полоса земли (береговая полоса) вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования и составляет 20 м.

Согласно письму Федерального Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству «Средволгаводхоз» усматривается, что земельный участок площадью 1828 кв.м., расположенный по адресу РТ, 

<

адрес>, н.

<

адрес>., относительно ближайшего водного объекта находиться в пределах водоохраной зоны, (45%) площади участка находиться в прибрежной защитной полосе, территория земельного участка находиться за пределами 20 метровой береговой полосы общего пользования (л.д.53).

Согласно сведениям, предоставленным Казанским авиационным заводом им. С.П. Горбунова-филиал ПАО «Туполев» ДД.ММ.ГГГГ завод выдал истцам согласование на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, н.

<

адрес>., на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.56).

В материалах дела имеется экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размещение и эксплуатация жилого дома расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, н.

<

адрес>., соответствует требованиям СанПиН (л.д.80).

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. При этом нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети «Северный РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается (л.д.52). 

Таким образом, поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего наследодателям на праве собственности, часть строения принадлежит истцам на праве собственности, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за истцами права общей долевой собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на ? долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 52,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.