УИД: 47RS0003-01-2025-003079-51

Дело № 2а-395/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 06 февраля 2026 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Доропей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к К.А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Волховский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № ****** в отношении должника К.А.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №9 по Ленинградской области.

Исполнительное производство № ****** возбуждено 15.04.2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ****** от ******, выданного Межрайонной ИФНС №9 по Ленинградской области, вступившего в законную силу 13.04.2025, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 160 362,10 руб.

Должник К.А.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа по состоянию на 19.11.2025 года.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет – 159 135,29 руб., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет – 11 225,34 руб.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

К.А.В. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № ******, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством заказной почтовой корреспонденции.

14 октября 2025 года был осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, а именно: ******, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь никто не отреагировал, дверь не открыл. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом. Однако на сегодняшний день должник не явился.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации К.А.В., ****** г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству № ******.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, административный ответчик К.А.В., заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 9 по Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Частью 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г.№ 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N291-0 разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ****** от ******, выданного Межрайонной ИФНС России № 9 по Ленинградской области, к должнику ИП К.А.В. в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты меры принудительного взыскания налогов и сборов, включая пени, на сумму 160 362,1 руб.

15.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******, которое было направлено в адрес К.А.В. посредством почтовой связи (ШПИ № ******), находится на временном хранении в отделении почтовой связи.

В силу ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К.А.В. в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт оплаты задолженности перед налоговым органом, не представил, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Согласно сведениям из МВД России К.А.В. с 21.06.2021 г. зарегистрирован по адресу: ******.

Как следует из материалов дела в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.04.2025 г., от 30.07.2025 г., от 05.11.2025 г. обращено взыскание на денежные средства К.А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк»).

Согласно сведений ГИБДД МВД России в собственности у К.А.В. имеются транспортные средства:

- грузовой самосвал SHACMAN № ******; ******.в.; г/н: № ******; цвет: ЖЁЛТЫЙ; VIN: № ******;

- легковой седан ВАЗ № ******; ******.в.; г/н: № ******; цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ ФИО2; VIN: № ******;

- грузовой самосвал ДОНГ ФЕНГ № ******; ******.в.; г/н: № ******; цвет: белый; VIN: № ******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

Согласно сведениям из ЕГРН К.А.В. имеет в собственности:

- земельный участок площадью 1200.00 кв.м.; расположенный по адресу: ******, кадастровый № ******;

- здание площадью 130.10 кв.м.; расположенный по адресу: ******; кадастровый № ******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025 г. установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

К.А.В. является индивидуальным предпринимателем (ОРНИП № ******) с 11.12.2019 г.; основной вид деятельности (ОКВЭД № ******): деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.11.2025 г. остаток долга по исполнительному производству № ****** составляет 159 135,29 руб.

Таким образом, судом установлено, что К.А.В. имеет значительную задолженность по исполнительному документу, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателей на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, достоверно установив, что имеет место факт неисполнения К.А.В. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с последнего налоговых платежей суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника К.А.В. временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Поскольку заявленные меры являются мерами обеспечения исполнения требований исполнительного документа, законом не установлен срок временных ограничений, суд полагает возможным установить данные ограничения на срок до исполнения должником обязательств по исполнительному документу либо до достижения согласия сторонами.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (абзац второй п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В случае наступления обстоятельств, влекущих необходимость досрочной отмены обеспечительной меры, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного обеспечения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Установить К.А.В., ****** г.р., уроженцу ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, зарегистрированному по адресу: ******, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ****** либо до достижения согласия сторонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья подпись Е.А.Назарова