Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 07 сентября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, к государственным наградам не представлявшегося, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

03.08.2009 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 02.07.2015 освобожден по отбытию срока;

21.01.2016 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 05.09.2016 освобожден по отбытию срока,

задержанный 25.08.2017 в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Горьковского районного суда Омской области о выделении уголовного дела от 21.08.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого Горьковским районным судом 21.08.2017 вынесен обвинительный приговор в р.п. Горьковское, Горьковского района, Омской области совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого Горьковским районным судом 21.08.2017 вынесен обвинительный приговор, находясь на территории, прилегающей к торговому павильону, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, при помощи гвоздодера выставили оконную раму торгового павильона и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение торгового павильона, откуда тайно похитили 6 пачек сигарет «WinstonCOMPACT» стоимостью 65 рублей за одну пачку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 390 рублей. 

Однако ФИО1 и установленное следствием лицо начатые ими противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, довести до конца не смоли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «СТБ Патруль-Сервис» на месте совершения преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитниками подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен вину признает полностью.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокаты Левин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Участковым уполномоченным полиции ОП № 10 УМВД России по г. Омску ФИО1 характеризуются неудовлетворительно. У врача-нарколога ФИО1 не наблюдаются, с 2006 по 2009 ФИО1 находился на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» с диагнозом «легкая умственная отсталость». 

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия материальных претензий у потерпевшего, степени общественной опасности совершенного деяния, размера похищенного, личности подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, а также не достижения цели исправления ФИО1, назначенным ему ранее наказаниями, и как следствие совершения более тяжкого преступления против собственности, суд полагает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом при этом суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, принудительнымиработами, а также применению положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: отрезки светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; пару ботинок вернуть по принадлежности ФИО1; 6 пачек сигарет «WinstonCOMPACT», навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Лёвину Е.М., из средств федерального бюджета, за его участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 25 августа 2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>. за участие адвоката возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: отрезки светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; пару ботинок вернуть по принадлежности ФИО1; 6 пачек сигарет «WinstonCOMPACT», навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин