дело № 2-1022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) обратился с иском к наследникам ФИО10, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредиту, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Тукаевский районный суд по месту жительства наследника ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

В обоснование иска указано, что Сбербанком на основании кредитного договора, заключенного путем акцепта оферты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> №, с открытием счета №. В соответствии с условиями предоставления на сумму кредита начисляется процент в размере 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Тем самым между сторонами заключен кредитный договор, по которому задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 10961,51 руб, в том числе 9353,51 руб. сумма основного долга и 1608 руб. проценты за пользование кредитом. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками является ответчик, с которого просил взыскать указанную сумму, а также 438,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; ФИО1 иск признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк выдал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с открытием банковского счета №, с разрешенным лимитом кредита 20000 руб, и открыл банковский счет № 

Одновременно ФИО10 подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым на сумму кредита начисляется процент в размере 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью; тем самым заключен кредитный договор, по которому задолженность заемщика составила 10961,51 руб, в том числе 9353,51 руб. сумма основного долга и 1608 руб. проценты за пользование кредитом.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договоров, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у Сбербанка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО10 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу № наследником, принявшим наследство в виде доли в праве собственности на квартиру и автомобиль 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО1.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает удовлетворить требования банка о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 438,46 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 10961 рубль 51 копейку в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карте №, в том числе 9353 рубля 51 копейку основной долг и 1608 рублей проценты за пользование кредитом; 438 рублей 51 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

всего 11400 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: