Дело №2а-44/2026 (№2а-271/2025)

УИД № 17RS0011-01-2025-000533-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 21 января 2026 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата О.К.,

при секретаре Араптан Д.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Калындуу С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России Иргит С-С.С., СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России Иргит С-С.С., СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что при исполнении исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по административному делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва». Считает, что должник в данном случае может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины административного истца несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что администрацией решение суда по данному административному делу фактически исполнено, то есть исковые требования прокурора района о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать на территории 

<

адрес> маневренный жилищный фонд, состоящий не менее чем из 1 жилого помещения, исполнены путем государственной регистрации права собственности на жилое помещение, отнесенное под маневренный жилищный фонд на территории 

<

адрес>. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнение исполнительного документа было затруднено в связи с организационными моментами. На территории сумона для создания маневренного жилищного фонда вначале был проеден поиск подходящего жилого помещения без собственника с направлением запросов в регистрирующий орган. Затем проведены работы по созданию ЭЦП для межведомственного взаимодействия председателя сумона администрации с регистрирующим органом. Только после создания ЭЦП для председателя были направлено заявление для регистрации права собственности на жилое помещение для последующего отнесения ее под маневренный жилищный фонд. Из чего следует, что должник совершал действия, подтверждающий намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока. Судебный пристав-исполнитель от исполнительского сбора административного истца не освободил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера не отменено. Вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на указанное постановление не подавалась. При этом с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105 и 112» Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с указанными изменениями по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается. В этом связи постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении органа местного самоуправления не подлежит исполнению. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к администрации данного вида ответственности ввиду его фактического исполнения. Также просит рассмотреть имущественное положение администрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу, в качестве административного ответчика привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» ФИО3, действующая на основании доверенности, административные ответчики – судебные приставы – исполнители СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России Иргит С-С.С., ФИО2, представители административных ответчиков - СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая то, что представитель административного истца, административные ответчики и представители административных ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора района Калындуу С.Э. не возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведённых законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, к числу которых относится и исполнительский сбор (абзац 5 пункта 4).

Также в указанном постановлении подчеркнуто, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (абзацы 2, 4 пункта 7).

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлёкших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

При этом в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление и.о. прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» удовлетворено, постановлено признать бездействие администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» по непринятию мер по созданию маневренного жилищного фонда на территории 

<

адрес> – незаконным, обязать администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать на территории 

<

адрес> маневренный жилищный фонд, состоящий не менее чем из 1 жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании данного решения выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ и получена (прочитана) должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва, следует, что администрацией кожууна на основании договора подряда проводится работы кадастровые работы на государственный учет для последующего внесения в реестр маневренного жилого фонда кожууна.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику через ЕПГУ и получена (прочитана) административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

Законность данного постановления о взыскании исполнительного сбора административным истцом не оспаривалась.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления направлена должнику через ЕПГУ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва об отсрочке исполнения решения суда по административному делу №, удовлетворено, постановлено предоставить администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва отсрочку исполнения решения Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению и.о.прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» о признании незаконным бездействия администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» по непринятию мер по созданию маневренного жилищного фонда на территории 

<

адрес>, возложении обязанности на администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать на территории 

<

адрес> маневренный жилищный фонд, состоящий не менее чем из 1 жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решения суда получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> создан маневренный жилищный фонд, в том числе в 

<

адрес>.

Из письма администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва, следует, что администрация Тес-Хемского кожууна сообщает об исполнении решения суда. На данный момент прошли государственную регистрацию права собственности на жилые помещения, отнесенные под маневренный жилищный фонд, на территориях сумонов, в том числе 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается факт создания маневренного жилищного фонда на территории 

<

адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа полном объеме, неосновной долг выделен в отдельное производство.

В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» требования исполнительного документа, выданного по делу №, выполнены полном объеме.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствия оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора, поскольку орган местного самоуправления был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный законом срок полном объеме не исполнил.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа и то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не представил.

Вместе с тем, с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, суд приходит к выводу об освобождении администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку он не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России Иргит С-С.С., СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемским районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.

Председательствующий Сат О.К.