Дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., 

с участием: представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Бауэра А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о распределении долгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 ФИО13 о распределении долгов, ссылаясь на то, что с ответчицей ФИО1 он состоял в 

<

данные изъяты>

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В период брака с ответчицей ими была приобретена в общую совместную собственность однокомнатная квартира по 

<

адрес> по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, за счет средств, полученных по ипотечному кредиту и материнского капитала, а в последующем для погашения ипотечного кредита в период совместной жизни с ответчицей он получил денежные средства по Кредитному договору в ОАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Как в период совместной жизни с ответчицей, так проживания с ответчицей после расторжения брака, когда общего хозяйства с ответчицей не ведется, он один производит погашение задолженности по указанному кредиту и процентов на сумму кредита.

Просит распределить между ним и ответчицей ФИО2 ФИО20 остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, признав за ответчицей долг по данному кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Бауэр А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании не признал исковые требования.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», также заявила о несогласии с иском.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчицы, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брак между ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о 

<

данные изъяты>

Брачный договор либо иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

В период брака ФИО3 был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> который был использован на нужды семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 раздела III «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца в исковом заявлении, письменных материалов дела, установлено, что ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, которые были потрачены на нужды семьи – для погашения ипотечного кредита.

Как следует из Справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>.

Истцом фактически заявлены требования о разделе указанной задолженности как общего долга супругов.

С учетом вышеизложенного, суд находит денежную сумму – 

<

данные изъяты> общим долгом бывших супругов Г-вых, которая подлежит разделу между сторонами в равных долях – по 1/2 (одной второй) доле каждому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Признать общим долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО15, за ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Распределить указанный долг в равных долях, признав за ФИО2 ФИО18 долг в сумме 

<

данные изъяты>, за ФИО2 ФИО19 долг в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ