Уголовное дело № 1 - 78/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.

потерпевшей 

<

ФИО>14

подсудимой ФИО1 

<

ФИО>15

ее защитника-адвоката Яковлевой А.Г.

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>16, 

<

Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 31 мая 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года около 07 часов ФИО1 

<

ФИО>17 находясь в подъезде 

<

№> 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, увидела висящую на детском велосипеде под лестницей на первом этаже указанного подъезда принадлежащую Потерпевший №2 куртку. В ходе осмотра данной куртки ФИО1 

<

ФИО>18 в левом кармане обнаружила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «LGK7» в чехле черного цвета, и у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в указанном месте 24 марта 2018 года около 07 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

ФИО>19. путем свободного доступа 

<

Данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон «LGK7» стоимостью 4000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>20 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 

<

ФИО>21 материальный ущерб в размере 4400 рублей. 

Кроме того, 08 апреля 2018 года около 18 часов 10 минут у ФИО1 

<

ФИО>22, следовавшей около 

<

Адрес> по 

<

Адрес> 

<

Адрес> и увидевшей около двери указанного дома принадлежащие Потерпевший №1 два полиэтиленовых пакета с находящимися внутри вещами и продуктами питания, рядом с которыми стояла малолетняя дочь Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 

<

ФИО>23 похитила два полиэтиленовых пакета с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 890 рублей:

батон нарезной стоимостью 40 рублей;

две булки без начинки стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на сумму 50 рублей;

корм для кроликов в пакете массой 1 кг стоимостью 200 рублей,

постельное белье б/у (простыня) стоимостью 100 рублей;

мягкая игрушка «заяц» стоимостью 100 рублей;

два кулича пасхальных стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей;

туфель спортивного типа (кроссовок) размер 32 синего цвета стоимостью 300 рублей.

Указанные действия ФИО1 

<

ФИО>24 стали очевидны для Потерпевший №1, окликнувшей ФИО1 и высказавшей требование о возвращении принадлежащего ей имущества, на что ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидны для собственника имущества, проигнорировала требование Потерпевший №1 о возвращении имущества и направилась в сторону 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, удерживая похищенное имущество при себе. Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>25 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана Потерпевший №1

Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она полностью согласна, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке ее (ФИО1 

<

ФИО>26 действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она (ФИО1 

<

ФИО>27 заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, им разъяснены и понятны, они с этим согласны.

Государственный обвинитель также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и указал на причинение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 по эпизоду кражи у нее мобильного телефона в размере 4400 рублей.

Учитывая, что данное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягченияне изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, предъявленного ФИО1 

<

ФИО>28 органом дознания, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 

<

ФИО>29 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО>30 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 

<

ФИО>31 установлено, что судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 

<

ФИО>32 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики; по эпизоду покушения на грабеж у Потерпевший №1 - полное возмещение причинного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшей, претензий не имеющей; по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2 - намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

ФИО>33 судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 

<

ФИО>34 преступлений, данных о личности подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, инвалидности не имеющей, постоянно проживающей в 

<

Адрес>, официально не работающей, суд, руководствуясь ст. 49 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №2 не согласилась с заключением экспертизы об определении стоимости похищенного имущества, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>35 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 

<

ФИО>36 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 

<

ФИО>37 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

картонную коробку от мобильного телефона - возвратить Потерпевший №2,

хлебо-булочные изделия, банку стеклянную с домашним салатом, корм для кроликов, постельное белье, мягкую игрушку, два кулича, кроссовки - возвратить Потерпевший №1,

накладную - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова