№ 2-2210/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ФИО1 18.09.2015 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Согласно п.4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 22.11.2017 года задолженность ответчика составляет 159045,22 рублей, из которых просроченный основной долг – 132512, 22 рублей, просроченные проценты – 23623, 24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1318.10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1591,66 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор от 18.09.2015 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал только в части погашения основного долга. В связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер неустойки и процентов по основному долгу.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк и ФИО1 18.09.2015 года заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 23,50% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С Общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

По правилам ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеется График платежей, согласно которому ФИО1 обязался вносить ежемесячно платежи по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с апреля 2017 года оплату по кредитному договору не производит.

20.10.2017 года Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 22.11.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет: 132512, 22 рублей - основной долг по кредиту; 23623,24 рублей – проценты по кредиту; 2909,76 рублей - неустойка.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и процентов. 

Размер процентов на основной долг составляет 23623,24 рублей и уменьшению не подлежит, поскольку это проценты за пользование заемными денежными средствами, которые установлены договором. 

Размер неустойки составляет 2909,76 рублей. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 2909,76 рублей является соразмерной.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Сбербанка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 132512,22 рублей; проценты – 23623,24 рублей; неустойка - 2909,76 рублей, а всего 159045,22 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4380,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 159045,22 рублей задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 года и 4380,9 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2018 года