УИД № Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2024 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю., при секретарях ФИО2, ФИО3, с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора САО г.ФИО4Митрофановой, помощника прокурора ФИО15, подсудимого ФИО13, защитника ФИО14, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13

«личные данные», мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 

В период с «время» «дата», более точное время не установлено, ФИО13 у д.№ по «улица» в САО адрес, из корыстных побуждений решил похитить у малознакомой М.З.Ш. её имущество. Осознавая публичный характер своих действий, он умышленно схватился за ремень сумки М.З.Ш., сорвал ее сплеча последней, открыто похитив сумку стоимостью 1500 рублей, и находящиеся в ней денежные средства в сумме 2 770 рублей. С похищенным ФИО13 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.З.Ш. материальный ущерб на 4 270 рублей. 

Кроме того, «дата» не позднее «время», более точное время не установлено, ФИО13 у запасного выхода д.№ по «улица» в САО адрес, из корыстных побуждений решил похитить имущество у сидящего на бордюре С.А.В.. Он, умышленно схватился рукой за ремень сумки, висевшей у С.А.В. через плечо и, осознавая, что его действия носят публичный характер, попытался сорвать её. Однако, С.А.В. стал удерживать сумку руками, оказывая сопротивление. ФИО13, воспользовавшись тем, что С.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, отстегнул замок и резко рванул сумку на себя. Таким образом, похитив сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились мобильный телефон «марка», стоимостью 3 500 рублей и 1500 рублей, ФИО13 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.В. материальный ущерб на 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО13 вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, по п.г ч.2 ст.161 УК РФ частично, и пояснил, что не отрицает обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, но не признает, что применял насилие в отношении С.А.В.. По существу сообщил, что «дата» в вечернее время М. подошла к его компании на ООТ «**», М. была ему знакома, за неделю до этого они познакомились, но больше до этого дня не встречались. В этот вечер с ним был друг из общежития, имя которого он не помнит, они распивали спиртные напитки, но она выпивать не стала, затем пошла с ними гулять. Начало темнеть, и она сказала, что ей надо домой. Он предложил М. проводить её, у нее была с собой сумочка. Она согласилась, он пошел ее провожать, сдернул сумочку с её плеча и убежал, она не оказывала сопротивления, ни криков, ни бега сзади он не слышал. В сумочке были наличные деньги около 3000 руб., карточки и документы, он деньги забрал, а сумочку выкинул. В этот вечер он выпил банку пива, это не повлияло на то, что он решил сдернуть сумочку, в жизни случилось так, что у него не было денег, ему некуда было идти, он не работал, поругался с сожительницей и ушел из дома, ему нужны были деньги, чтобы уехать в Черлак. Он прекрасно отдавал отчет своим действиям. В содеянном он раскаивается, хочет возместить ущерб, думает, что в колонии, если получится уйти на СВО, в любом случае оплатит ущерб.

Согласно обвинению «дата» около «время» он стоял возле магазина, увидел, что С. сидит у общежития по «адрес» возле песочницы, пьет пиво. Он подошел к нему, они познакомились, стали распивать пиво в «полторашке», он спросил, есть ли у С. еще деньги, он сказал, что есть. У С. была перекинутая через плечо барсетка, тот был сильно пьян. Он первый раз дернул барсетку, но сорвать ее не получилось. С. понимал, что происходит, т.к. задал вопрос, что он делает, он ничего не ответил, тот дальше сидел с ним и пил. Он пытался оторвать барсетку рукой, но С. ее удержал, и он ее отпустил. Барсетка была пристегнута через плечо. Через 5-10 минут он увидел, что С. уже сильно пьяный и ни на что не способен, он отстегнул защелку на барсетке, ремень спал, и барсетка оказалась у него в руках, т.е. он вырвал её и побежал. В сумке находились телефон, карточки, наушники, чехлы для телефонов. Телефон он забрал себе, всё остальное выкинул с сумкой. Никаких предметов у него в руках не было, и насилия он не предпринимал. Он не видел и не слышал, чтобы потерпевший бежал за ним. Он сел в такси и уехал. До момента задержания неофициально работал в городе на мясокомбинате, на доставке мебели. С сожительницей-матерью ребенка он поддерживает отношения. Исковые требования потерпевших он признает. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившихся потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования: 

По первому эпизоду: 

ФИО5Ш. поясняла, что «дата» около «время» она вышла из дома и направилась в торговый павильон расположенный на ООТ «**» по «улица» в САО адрес. При себе у неё находилась женская сумка небольшого размера в которой находились 3000 рублей, 3 дебетовые банковские карты ПАО «банк», паспорт, СНИЛС и трудовая книжка. В торговом павильоне на ООТ «**» она приобрела напиток, сигареты потратив на покупку 230 рублей. Рассчитывалась она купюрой номиналом 500 рублей, после чего сдачу 270 рублей она сложила в сумку. Выйдя из павильона она обратила внимание на двух молодых людей, ФИО13 и Д., полные данные которого ей не известны. Д. предложил ей выпить вместе с ними, она отказалась, однако уходить не стала, а продолжила общение. Простояв около 30 минут ФИО13 предложил прогуляться, она согласилась и они проследовали до дома № по «улица» в САО адрес, где остановились около скамейки, и продолжили общаться около 30 минут. Затем они дошли до ООТ «**» по «улица» в САО адрес, где находились около 30 минут. Около «время» она сказала, что ей необходимо домой, и ФИО13 предложил её проводить. Когда они дошли до торца д.№ по «улица» в САО адрес, где она проживает, ФИО13 стоял справа от нее. В этот момент ФИО13 неожиданно и резко выхватил у нее сумку, которая висела на правом плече и побежал в сторону школы № по «адресу». Все случилось так быстро и резко, что она не сразу поняла, что произошло. Сумка у нее просто висела на плече, она ее не держала, так как не ожидала от ФИО13 противоправных действий. По этой причине тому удалось за один резкий рывок выхватить у нее сумку, какой именно рукой она не помнит. ФИО13, удерживая в руках сумку, быстро убежал. Физической боли его действия ей не причинили. Она побежала за ним, крича ему вслед, чтобы вернул сумку, однако, он на требования не реагировал, не оборачивался в ее сторону. Пробежав несколько метров и поняв, что она не успевает за ФИО13, она прекратила и направилась в сторону дома, сразу же обращаться в правоохранительные органы она не стала, так как было поздно. Таким образом, у нее была открыто похищена сумка черного цвета, из материала похожего на кожзаменитель, размером 17х10 см., Сумка имела два основных отдела, один из которых закрывался на замок молнию, а второй на застежку. Сумка была ею приобретена в апреле 2023 в ТК «**» за 2000 рублей, с учетом износа она оценивает её в 1500 рублей. В основном отделе сумки у нее находились денежные средства в общей сумме 2770 рублей (1 купюра достоинством 2000 рублей, 1 купюра – 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей и мелочь монетами 70 рублей, их количество не помнит), три банковские карты ПАО «банк России», оформленная на ее имя, на счету которых находились денежные средства, на точную сумму не помнит. Карты она сразу же заблокировала. Попыток несанкционированного снятия денежных средств с карт не было. Банковские карты материальной ценности не представляют. Также в основном отсеке находились документы - паспорт гражданина РФ, СНИЛС и трудовая книжка на её имя, материальной ценности не имеют. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей, что для нее является не значительным. Паспорт, СНИЛС, трудовую ее книжку подкинули в её почтовый ящик в конце мая 2023 года. Кто это мог сделать, она не знает, претензий по факту хищения документов не имеет. Причиненный ей ущерб не возмещен, по данному факту она подала в рамках уголовного дела исковое заявление. (т.1 л.д.24-26, 62-63,143-145), 

ФИО6С., инспектора № мобильного взвода батальона № ППСП УМВД России по адрес, пояснившего, что «дата» с «время» до «дата» «время» он дежурил в составе пешего патруля № совместно с полицейским № мобильного взвода № батальона ППСП УМВД России по адрес сержантом полиции А.Д.К. При затоплении на службу им проводился инструктаж, где доводилась ориентировка об обращении в ОП № УМВД России по г.ФИО7Ш. по поводу того, что её малознакомый ФИО13 около «время» «дата» у торца д.№ по «улица» выхватил у её сумку, в которой находились 3000 рублей, банковские карты и документы. Они, работая по данному преступлению, по маршруту патрулирования у д.№ по «улица» САО адрес был замечен гражданин, схожий по приметам с гражданином, который открыто похитил имущество М.З.Ш.. Они остановились, подошли к нему, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили представиться. Мужчина назвался ФИО13 **г.адрес был задан вопрос, известно ли ему что-то по факту хищения имущества женщины «дата». В ходе доверительной беседы ФИО13 признался в совершении хищения имущества М.З.Ш., пояснив, что нуждался в денежных средствах, поэтому решил открыто похитить имущество, выхватить сумку и убежать. Место куда именно выбросил сумку тот показать не смог. Денежными средствами воспользовался по собственному усмотрению. В содеянном раскаялся. ФИО13 был доставлен в ОП № УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО13 не применялись (т.1 л.д.137-138). 

Иные письменные материалы:

-ФИО8Ш. от «дата», которая просит привлечь к ответственности ФИО13, который в период с «время» «дата» до «время» «дата» у д.№ по «улица» в САО адрес открыто похитил её имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей (т.1 л.д.5), Протоколы :

-осмотра места происшествия от «дата» участка у д.№ по «улица» в САО адрес, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.8-11), 

-очной ставки между ФИО5Ш. и подозреваемым ФИО13, согласно которого ФИО13 показания ФИО5Ш. подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью (т.1 л.д.36-39).

По второму эпизоду :

ФИО9В., пояснял, что «дата» около «время» он сидел и распивал пиво во дворе дома № по «улица» в САО адрес с обратной стороны у запасного входа. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО13 и они вместе стали распивать спиртные напитки, которые приобрел он. Они сидели на бордюре, расположенном справа у запасного выхода. В ходе распития алкогольной продукции, ФИО13 спросил, есть ли у него денежные средства. Он ответил, что есть немного. ФИО13 в это время стоял напротив него, на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент ФИО13 правой рукой взялся за сумку, которая висела на нем, одетая через на левое плечо, и потянул к себе, однако, он удержал сумку и спросил зачем ФИО13 так делает, но тот ничего не ответил, и они продолжили распивать спиртное. Конфликтов между ними не было. Через 5-10 минут, когда он также сидел на бордюре, а ФИО13 находился напротив него, тот вновь схватил за ремень сумки и стал его сильно дергать вверх, он схватился обеими руками за сумку, автоматически наклонился вниз, чтобы удержать сумку, так как ее основная часть была у него в области грудной клетки. В этот момент он увидел что-то сверкающее, ранее думал, что это нож или лезвие, а после он понял, что это также могли сверкать металлические крепления сумки. Но так как все происходило очень быстро и неожиданно, то на тот момент ему показалось, что это нож, но утверждать точно не может, т.к. на тот момент действительно испугался. Он продолжал удерживать свою сумку наклонившись вниз, но ФИО13 быстрым движением руки дернул сумку, и, удерживая ее в руках побежал в строну забора, ведущего вдоль дома № по «улица» в САО адрес. Он увидел, как ФИО13 перепрыгнул через забор, он побежал за ним. Он кричал ФИО13, чтобы тот остановился и вернул его сумку. ФИО13 на его слова не реагировал, не оборачивался, продолжал убегать в сторону «улица» в САО адрес. Пробежав до забора, он перелез через него. Когда ФИО13 вырвал у него сумку, то у него образовался порез на большом пальце левой руки, однако, в настоящее время он вспомнил, что порез он заметил только после того, как перелез через забор. В какой именно момент он у него возник, точно пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторые детали не очень хорошо помнит. В настоящее время следов не осталось совсем, порез быстро зажил, в больницу он не обращался. Он обратился в полицию по факту открытого хищения его имущества. У него была похищена поясная сумка черного цвета, размерами 19х10х3 см., матерчатая, на передней части имелась вышивка «Т», оранжевого цвета. В сумке были два отдела основных, которые закрывались молнией и внутри заднего отдела имелся еще один внутренний отдел, который закрывался на молнию. Ремень черного цвета, закрывался на застежку- зажим пластмассовый. У сумки и ремня были металлические крепления. Сумку он приобретал около года назад, чек не сохранился, за 800 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает сумку в 300 рублей. В сумке находились: во внутреннем кармане 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. Банковская карта ПАО «банк России», оформленная на его имя, на счету которой находились 500 рублей. Карту он сразу же заблокировал, попыток несанкционированного снятия денежных средств не было, карта материальной ценности не представляет, Два чехла, силиконовый прозрачный, книжка-чехол черного цвета, материальной ценности они не представляют, Мобильный телефон «марка», стоимостью 3500 рублей, который приобретал в мае 2023 в ломбарде, в каком именно точно не помнит. На телефоне было приклеено стекло защитное, которое имело повреждения в виде трещин. Защитное стекло для него материальной ценности не представляет. Внутри имелись две сим-карты операторов «**» и «**», которые также для него материальной ценности не представляют. Он их уже восстановил. Таким образом, материальный ущерб составляет 5300 рублей, который значительным для него не является. В ходе следствия ему возвращен мобильный телефон «марка», без защитного стекла, который осмотрели со следователем и он его опознал по внешнему виду и верхней вмятине, не возмещен ущерб 1800 рублей. На сумму невозмещенного ущерба он заявил гражданский иск (т.1 л.д.107-109, 167-169).

Иные письменные материалы:

-Заявление С.А.В. от «дата», который просит привлечь к ответственности ФИО13, который «дата» не позднее «время» у д. № по «улица» в САО адрес, открыто похитил имущество на общую сумму 5300 рублей (т.1 л.д.79), Протоколы:

-осмотра места происшествия от «дата» участка у запасного выхода д.№ по «улица» в САО адрес, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.84-89),

-личного досмотра ФИО13 от «дата» в ходе которого у ФИО13 изъят мобильный телефон «марка» (т.1 л.д.102), 

-очной ставки между ФИО9В. и подозреваемым ФИО10, согласно которого ФИО10 показания ФИО9В.. подтвердил частично, вину в открытом хищении имущества признал полностью, не признал совершения преступления с применением насилия и с применением ножа (т.1 л.д.120-124), 

-освидетельствования С.А.В. от «дата», согласно которого на верхней фаланге большого пальца левой руки С.А.В. следы от повреждений отсутствуют (т.1 л.д.155-159), 

-осмотра вещественных доказательств от «дата» мобильного телефона «марка», полимерной бутылки прозрачного цвета из-под пивного напитка «**» разрезанной на шесть частей (т.1 л.д.160-166). 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что помимо признания вины самим подсудимым в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты его изобличающие. Суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. 

Действия ФИО13 по каждому эпизоду надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что при обстоятельствах отраженных в установочной части приговора: «дата» до «время дата» ФИО13 у д.№ по «улица» в САО адрес открыто похитил у малознакомой М.З.Ш. её имущество, причинив материальный ущерб на 4 270 рублей, «дата» не позднее «время», ФИО13 у д.№ по «улица» в САО адрес открыто похитил имущество С.А.В., причинив материальный ущерб на 5 300 рублей.

Учитывая, что подсудимый при совершении преступлений действовал с прямым умыслом, в момент совершения преступления осознавал, что изымаемые сумки с их содержимым ему не принадлежат, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищал, чтобы присвоить, то суд не сомневается, что подсудимый действовал из корыстных побуждений. Данные доводы, подтверждаются показаниями подсудимого, ФИО5Ш. и С.А.В. 

Ущерб, охватываемый объективной стороной хищения, сводится к утрате имущества, грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Подсудимый публичный характер своих действий осознавал, оценку похищенного имущества не оспаривал, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО13 в отношении С.А.В. признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по следующим основаниям : 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от ....), под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы. 

На основании освидетельствования С.А.В. от «дата», установлено, что на верхней фаланге большого пальца левой руки С.А.В. следы от повреждений отсутствуют (т.1 л.д.155-159), выводы эксперта участниками процесса не оспаривались, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает.

Хищение сумки путем «рывка», хотя и повлекшего ощущение физического воздействия у ФИО9В. по смыслу уголовного закона не может быть расценено как применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Только в тех случаях, когда усилие, применяемое при "рывке", одновременно сопровождается посягательством на здоровье лица и виновный сознательно шел на такой шаг, такое усилие расценивается как физическое насилие и квалифицируется как грабеж, соединенный с насилием. От применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, следует отличать применение физических усилий для непосредственного захвата имущества (так называемый «рывок»). При "рывке" виновный применяет "физическую силу" не к потерпевшему, а к его имуществу, в данном случае ФИО13 никаких угроз потерпевшему не высказывал, непосредственно за руки его не хватал, вырвал сумку, открыв замок, сорвал её с плеча. Усилия при "рывке" не причинили потерпевшему телесных повреждений и умыслом ФИО13 не охватывались. При иных обстоятельствах могла иметь место совокупность преступлений в виде простого грабежа и преступления против личности, совершенного по неосторожности. Подсудимый последовательно, как на следствии, так и в суде пояснял, что намерения применить насилие в отношении С.А.В. не имел. Данное обстоятельство не отрицал и ФИО9В., поясняя. что он почувствовал физическую боль в области плеч и грудной клетки, от того, что ФИО13 резко выдернул поясную сумку, оттолкнул его и убежал, в какой именно момент у него возник порез на пальце, он точно пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторые детали не очень хорошо помнит, порез быстро зажил и в больницу он не обращался. 

Таким образом, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, на основании ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» из обвинения ФИО13

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО13 по каждому эпизоду на основании ст.61 УК являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных пояснений до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.21, 103), желание возместить ущерб потерпевшим и принять участие в СВО. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим ответственность ФИО13 по каждому эпизоду является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, несмотря на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось самим подсудимым, подтверждено показаниями потерпевших. Медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось, действовал подсудимый из корыстных побуждений и состояние алкогольного опьянения на его решение о совершении хищения никак не повлияло, что он подтвердил в суде. При таких обстоятельствах все сомнения суд толкует в пользу подсудимого, руководствуясь ст.14 УПК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности и сведений о личности подсудимого, наличии рецидива. Подсудимый молод, на учете в ОКПБ имени ФИО11 не состоит (т.1 л.д. 220, 224), наблюдается у нарколога с «дата» (т.1 л.д.222, 224). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), ранее воспитывался в детском доме, социально адаптирован, проживает с сожительницей, работает без оформления трудовых отношений, часть похищенного имущества у него была изъята.

Настоящие преступления ФИО13 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания за совершение корыстных преступлений по приговору от .... Черлакского районного суда адрес. По постановлению Октябрьского районного суда адрес от .... он был освобожден условно досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 9 месяцев 12 дней. По постановлению Советского районного суда адрес от 14.09.2023 условно-досрочное освобождение по приговору Черлакского районного суда адрес от .... было отменено, ФИО13 фактически был задержан - 26.10.2023г. В настоящее время ФИО13 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-4 УФСИН России по адрес, не отбытый срок по состоянию по 13.03.2024г. включительно составляет - 4 месяца 21 день. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, целесообразно в условиях строгого контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ по каждому эпизоду, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, применив, при совокупности смягчающих вину обстоятельств, положения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО13 надлежит назначить, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15.03.2022г. 

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, 62, 73 УК РФ, т.к. ранее назначенные более мягкие виды наказания не достигли цели исправления осужденного. 

Кроме того, по предыдущему приговору от .... Черлакского районного суда адрес было назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначается только в виде лишения свободы, поскольку оно является более строгим, чем принудительные работы.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО13 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски:

- С.А.В. на 1800 рублей (т.1 л.д.173-174), М.З.Ш. на 4270 рублей 00 копеек (т.1 л.д.66).

Подсудимый ФИО13 размер ущерба, который подтвержден материалами дела, не оспаривал, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ иски подлежат полному удовлетворению, путем возмещения за счет подсудимого.

Суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств.

При решении вопроса о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд полагает, что неудовлетворительное материальное положение подсудимого носит временный характер, он молод, трудоспособен и в будущем сможет возместить данные расходы.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизоды от «дата» ФИО5Ш., от «дата» ФИО9В.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от .... Черлакского районного суда адрес, и окончательно к отбытию ФИО13 определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО13 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 адрес. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступлению приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО13 период с 14.03.2024г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-мобильный телефон «марка», полимерную бутылку прозрачного цвета из-под пивного напитка «**», переданные под сохранную расписку ФИО9В. (т.1 л.д.166) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката 19290 (Девятнадцать тысяч двести девяносто) рублей 10 копеек, взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в пользу: 

- С.А.В. («адрес») -1800 (Одну тысячу восемьсот) рублей, 

- М.З.Ш. («адрес») - 4270 (Четыре тысячи двести семьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд адрес, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья подпись Н.Ю.Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. Согласно апелляционному определению Омского областного суда от .... поставлено: Приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении ФИО13, **г.р. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость .... Черлакским районным судом адрес. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО14 без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова