50RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

<

адрес>

18 ноября 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>., как разница между фактически уплаченной страховой премией 

<

данные изъяты> и обычной стоимостью страхового полиса до инцидента 

<

данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

3. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить в страховую компанию СПАО Ингосстрах и в РСА заявление о недостоверности сведений о ДТП.

4. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1146012. В период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудничал с таксопарком ИП ФИО2, осуществляя деятельность такси на указанном автомобиле. После окончания действия электронного страхового полиса № СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для оформления полиса ОСАГО на свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №. В страховой компании СПАО «Ингосстрах» истцу была озвучена повышенная стоимость страхового полиса - в размере 

<

данные изъяты> и разъяснено, что причиной завышения является дорожно-транспортное происшествие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в котором истец участвовал как виновник, с последующей выплатой пострадавшей стороне. Повышение стоимости страховой премии произошло исключительно из-за ложной информации об участии истца в ДТП, поданной в страховую компанию ответчиком. Дополнительные расходы истца за 2024 год составили 

<

данные изъяты> что подтверждается электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № №. Указанная сумма является прямым имущественным ущербом, причиненным истцу действиями ответчика и подлежащим возмещению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец получил требование страховой компании СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу, что подтверждается соответствующими документами от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №. ДД.ММ.ГГГГ Автомобильной независимой экспертизой ООО «НИК» был проведен осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, согласно которому автомобиль в ДТП не участвовал, повреждений нет, что подтверждается автомобильной независимой экспертизой ООО «НИК» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этими обстоятельствами истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где ему были представлены материалы по дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается OTBETOM СПАО «Ингосстрах» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Из него следует, что ДТП оформлено на имя истца, использованы его персональные данные, в документах содержится ложная информация и подписи, подписанные не моей рукой. Всё это указывает на то, что страховой случай был оформлен фиктивно, с использованием данных моего автомобиля и персональных данных - без участия истца и его ведома. Поскольку ответчик ФИО2, ранее являлся работодателем истца - организацией ИП ФИО2, в которой истец официально осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, ему были переданы персональные данные истца, включая сведения о паспорте, водительском удостоверении и документах на автомобиль. Учитывая, что исключительно ответчик имел доступ к указанным сведениям, использование данных истца при оформлении ДТП представляется возможным только с его стороны, что указывает на наличие недобросовестных или противоправных действий. Действия ответчика, выразившиеся в фиктивном оформлении дорожно-транспортного происшествия с использованием данных транспортного средства истца и его персональных данных, повлекли за собой не только прямой имущественный вред, но и серьезный моральный вред, выразившийся в стрессе, беспокойстве за собственное имя, вынужденном общении с представителями страховой компании и необходимости экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документы, подтверждающие уважительность причин не явки в суд, не представил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО1 союз автостраховщиков в суд своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных исковых требования на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п. п. "а" п. 2 ст. 9 указанного закона, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из газовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: 99 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1146012.

В период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудничал с таксопарком ИП ФИО2, осуществляя деятельность такси на указанном автомобиле.

После окончания действия электронного страхового полиса №№ СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для оформления полиса ОСАГО на свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер №

В страховой компании СПАО «Ингосстрах» истцу была озвучена повышенная стоимость страхового полиса - в размере 

<

данные изъяты> и разъяснено, что причиной завышения является дорожно-транспортное происшествие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно доводам истца, он и его автомобиль в указанном ДТП не участвовал. Повышение стоимости страховой премии произошло исключительно из-за ложной информации об участии истца в ДТП, поданной в страховую компанию ответчиком. Дополнительные расходы истца за 2024 год составили 

<

данные изъяты> что подтверждается электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил требование страховой компании СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу, что подтверждается соответствующими документами от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Автомобильной независимой экспертизой ООО «НИК» был проведен осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: № согласно которому автомобиль в ДТП не участвовал, повреждений нет, что подтверждается автомобильной независимой экспертизой ООО «НИК» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где ему были представлены материалы по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ оформлено на имя истца, использованы его персональные данные, в документах содержится ложная информация и подписи, совершенные от имени истца.

Поскольку ответчик ФИО2, ранее являлся работодателем истца - организацией ИП ФИО2, в которой истец официально осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, ему были переданы персональные данные истца, включая сведения о паспорте, водительском удостоверении и документах на автомобиль.

Поскольку ответчик как работодатель имел доступ к персональным данным истца, то использование данных истца при оформлении ДТП представляется возможным только с его стороны, что указывает на наличие недобросовестных или противоправных действий. Ответчик, заведомо зная, что ДТП не было, подал ложные сведения в страховую компанию, получив выплату, и тем самым повлёк для истца негативные последствия, а именно, причинил ущерб, так как данные истца теперь значатся в РСА как виновника аварии; значительное повышение страховой премии полиса ОСАГО, потеря бонусов за безаварийное вождение (КБМ - показатель, отражающий страховую историю водителя).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в период действия договора страхования наступали страховые случаи по вине истца.

Поскольку неправомерные действия ответчика по передаче персональных данных в страховую организацию привели к необоснованному завышению страховой премии КБМ истца, то разница между страховой премией, уплаченной истцом 

<

данные изъяты>) и страховой премией, которая подлежала бы уплате в случае, если ложные сведения о ДТП не были бы переданы в страховую компанию 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ФИО2, направить в страховую компанию СПАО Ингосстрах и в РСА заявление о недостоверности сведений о ДТП, поскольку в данном случае требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ответчик не наделен полномочиями о внесении изменений недостоверных сведений.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения действиями (бездействием) ответчика его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных и физических страданий.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, ценности подлежащего защите права, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. будет отвечать критериям разумности и справедливости, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 11943,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, обязании направить в страховую компанию заявление о недостоверности сведений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева