Дело № 2а – 1704/2020

27RS0004-01-2020-001054-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием: 

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, 

представителя административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, мотивируя тем, 6.02.2020 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Индустриальным районным судом г. Хабаровска по административному делу № предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить требование содержащееся в исполнительном документе в части возложения на ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязанности по предоставлению акта по итогам проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги в пользу взыскателя ФИО4, 

<

адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 4 месяца. По настоящее время указанный акт не предоставлен. В связи с чем, просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № незаконным. 

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2020 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и заинтересованное лицо ООО «Ремстрой-Хабаровск».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Административный ответчик ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил его удовлетворении отказать. Кроме того, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 правомерно отказала административному истцу в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не является таковым, если он до предъявления его в ОСП уже был исполнен. 

Заинтересованное лицо ООО «Ремстрой-Хабаровск», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя заинтересованного лица поступили возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 6.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом г. Хабаровска на предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в части возложения на ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязанности по предоставлению актов о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги в отношении должника УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ФИО4, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из отзыва на административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 и её пояснений в суде следует, что основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены до возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложила обязанность на ООО «Ремстрой-Хабаровск» предоставить акты о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ФИО1 

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающим образом определен в ст. 31 Закона Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. То есть исполнительный документ должен быть исполнен не ФССП России, а другим органом (например, исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджета РФ или субъекта РФ).

Между тем, основание, положенное в основу отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 (требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены до возбуждения исполнительного производства) не предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, из материалов административного дела видно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обязать ООО «Ремстрой-Хабаровск» предоставить ФИО4 коммунальную услугу отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> надлежащего качества; обязать ООО «Ремстрой-Хабаровск» предоставить ФИО4 акты о предоставлении собственнику коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества на даты его обращения в апреле 2018, а также акты о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, в отношении должника ООО «Ремстрой-Хабаровск», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 28.11.2019 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2.10.2019 по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействие ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязанности по предоставлению актов о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 3.12.2019 года. 

В силу ч. 1 ст. 16 КАСРФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нельзя признать действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при предъявлении административным истцом исполнительного документа №, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по административному делу № у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, не имелось.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 о том, что административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного листа уже были исполнены судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5, суд не принимает, т.к. они не основаны на законе, а также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 2.10.2019 года. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу исполнительному листу № выданному Индустриальным районным судом г. Хабаровска по административному делу №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 года.