К делу №

УИД 23RS0050-01-2024-001678-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 августа 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: Храм, этажностью -2, площадью: 930,0 кв.м кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, площадью 3156 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В 2010 году на вышеуказанном земельном участке без получения разрешительной документации истицей было начато строительство молебного здания (храма).

В 2011 году выполнен проект строящегося объекта недвижимости - молебное здание (храм), в связи с чем постановлением администрации Запорожского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № является «религиозное использование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Темрюкского районного суда за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства молебное здание (храм), площадью 533,5 кв.м, назначение нежилое, процент готовности 41%.

В 2022 году строительство храма завершено. ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет нежилого здания храма кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план здания, общая площадь которого составляет 930 кв.м.

Обратившись в администрацию МО Темрюкский район за оказанием помощи во вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, истец получила рекомендацию обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку по причине отсутствия разрешительной документации.

ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом выводов эксперта просила принять законное и обоснованное решение.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 3156 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В 2010 году на вышеуказанном земельном участке без получения разрешительной документации истицей было начато строительство молебного здания (храма).

В 2011 году выполнен проект строящегося объекта недвижимости - молебное здание (храм), в связи с чем постановлением администрации Запорожского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № является «религиозное использование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Темрюкского районного суда за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства молебное здание (храм), площадью 533,5 кв.м, назначение нежилое, процент готовности 41%.

В 2022 году строительство храма завершено. ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет нежилого здания храма кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план здания, общая площадь которого составляет 930 кв.м.

Обратившись в администрацию МО Темрюкский район за оказанием помощи вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, истец получила рекомендацию обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку по причине отсутствия разрешительной документации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума № - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснены основания, по которым спорный объект возможно сохранить.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ФИО5 по объемно-планировочным решениям исследуемый объект соответствует требованиям, предъявленным к объектам религиозного использования, и может использоваться как таковой.

Ближайшие объекты капитального строительства находится на расстоянии, отвечающем требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Исследуемый объект не влияет на инсоляцию, освещенность, не перекрывает оконных проемов помещений зданий, расположенных на смежных земельных участках.

Препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено.

Объемно-планировочное решение здания, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию здания для указанного функционального назначения.

Архитектурно-планировочные решения и состав помещений соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующих норм технологического проектирования и в целом удовлетворяет требованиям СП 391.1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В результате сопоставления данных осмотра с требованиями технических регламентов, экспертом установлено, что при строительстве здания храма, расположенного по адресу: 

<

адрес> архитектурные и конструктивные решения обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические условия.

В результате обследования здания храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исследования по поставленным вопросам, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу абз. 1, 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Классификатор утвержден Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" должен соответствовать параметрам, утвержденным п. 2.2. Классификатора, согласно которому - это размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Суд принимает заключение эксперта ФИО6 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперту ФИО6 были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. 

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом были соблюдены, что подтверждается материалами настоящего дела.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, а также представленные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на объект недвижимости для истца, является обращение в суд.

В силу ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: Храм, этажностью -2, площадью: 930.0 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за ФИО1 на здание, назначение: нежилое, наименование: Храм, этажность -2, площадью: 930,0 кв.м кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина