Дело № 2-320 /2018

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р., 

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

третьего лица на стороне ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» ( в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что в Банк обратился ШайМ.в М. Т. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Master/Card. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 28 563,35 рублей ( с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. 

Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, держатель карты получал регулярно кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. 

В дальнейшем банку стало известно, что 14.07. 2017 года должник умер. Смерть гражданина- должника влечет прекращение обязательства, если только его обязанность не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является сын- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По состоянию на 28.06.2018 года задолженность перед банком составляет 32 297,63 руб., в том числе основной долг 28 563,35 руб., проценты 3 734,28 руб., неустойка 0,00 руб., Период, за который образовалась задолженность с 23.08.2017 года по 28.06.2018 года 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка ( л.д. 77).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском не согласны, пояснили, что после смерти отца они в права наследования не вступали, какого-либо имущества отец не оставил. Перед смертью отца они уже с ним не проживали. 

Привлеченная по инициативе суда в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО3- дочь умершего заемщика, пояснила, что 14.07.2017 года умер их отец ШайМ.в М. Т.. На момент его смерти она с отцом не проживала, равно как не проживали и ее братья ФИО1 и ФИО2 Их родители отец- ШайМ.в М. Т. и мать - ФИО4 расторгли брак в 1994 году, но продолжали проживать совместно. В декабре 2008 года мать умерла, на тот момент они проживали в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем матери на праве собственности. После смерти матери отец остался проживать в вышеуказанном доме. Общей совместной собственностью супругов жилой дом не являлся, так как дом им купила тетка матери. После смерти отца в права наследования они вступали, так как никакого наследственного имущества не имелось. После смерти отца она лично привезла кредитную карту в отделение банка в г. Перми, расположенном по ул. Чкалова, 10, сообщила о смерти отца, представила свидетельство о его смерти, написала заявление о закрытии карты. Указанное заявление было принято оператором, Банк предложил ей оплатить задолженность, но она отказалась, так как ей было известно, что отец добросовестно погашал задолженность по карте согласно графику, его жизнь и здоровье были застрахованы.

Выслушав объяснения ответчиков, третьего лица на стороне ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности. Не входит в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

При этом, в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти Заемщика, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.07.2012 года ШайМ.в М.Т. обратился в ПАО « Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Master/Card. ( л.д. 9-12). Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ШайМ.ву М.Т. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 28 563,35 рублей под 17,9% годовых.

Заемщик ШайМ.в М.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.07.2017 года ( л.д.29). Банком предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.06. 2018 года включительно в размере 32 297,63 руб., в том числе: основной долг 28 563,35 руб. и проценты за пользование кредитом - 3 734,28 руб. ( л.д. 30-43).

Из представленных сведений нотариуса Кизеловского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72) следует, что в нотариальной конторе к имуществу ШайМ.ва М.Т. и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе не имеется. 

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от 12.09.2018 года видно, что ШайМ.в М.Т. собственником какого –либо недвижимого имущества не является ( л.д. 73). 

Согласно справки с места жительства умерший ШайМ.в М.Т. имел регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 10.07.2007 года 

( л.д. 23-28). Из представленной информации Кизеловского отдела Губахинского филиала Государственного бюджетного учреждения « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10. 2003 года ( л.д.81). 

Согласно решения Кизеловского городского суда от 04 января 1996 года брак между ФИО6 и ШайМ.вым М. Т. расторгнут ( л.д.90). Таким образом, умерший ШайМ.в М.Т. наследником после смерти своей жены, как переживший супруг, не является. 

Из сведений ГИБДД Пермского края следует, что согласно компьютерной базы данных на имя ШайМ.ва М.Т. транспортные средства не зарегистрированы ( л.д. 75). ШайМ.в М.Т. клиентом АО « Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО « Банк ВТБ» не является ( л.д. 74,83). 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с ФИО2 и ФИО1, как с наследников умершего Заемщика, не имеется.

В силу вышеприведенных норм закона ответчик может отвечать по долгам Заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом же с достоверностью установлено, что ответчики в порядке наследования никакого имущества не принимали, что подтверждается имеющимися в деле документами. Имущества, находящегося в собственности наследодателя, на момент смерти последнего не имелось. 

Таким образом, суд считает, что в иске Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников Заемщика ШайМ.ва М. Т. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова