Дело №2-1328/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-006663-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Гончаровой Т.Ю.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика АО «Фирма-Кульбытстрой» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (фамилия изменена с ФИО11 в связи с вступлением в брак (л.д. 6) обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, которая ранее по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СД7-77 была приобретена ФИО8 у застройщика АО «Фирма «Культбытстрой», и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ № года выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 169 354 руб.

ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 168-171) просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по устранению строительных недостатков в размере 89 726,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 726,40 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 119) по адресу, указанному в сике: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 127), доверила представлять свои интересы представителю - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что с экспертизой, проведенной на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласна, просила снизить сумму неустойки, сумму за проведение досудебной экспертизы и стоимость оказания юридических услуг до разумных, пределов, отказать во взыскании компенсации морального вреда, в случае его удовлетворения, полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда не более 500 руб. (л.д. 172-174).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), а также по адресу: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), заявлений, ходатайств суду не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Комфорт-плюс», ООО «Интерьер» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 125, 126, 130-131), заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № СД 7-77, предметом которого явилось строительство однокомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей приведенной (проектной) площадью 43,5 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), расположенной на 1 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенную по строительному адресу: жилой 

<

адрес>, с инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2 262 000 руб. (л.д. 172-173).

В соответствии с п. 3.4 названного договора застройщик – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру – 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование входящее в состав квартиры – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (участник долевого строительства) и ФИО6 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» на однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер), общей приведенной (проектной) площадью 42,3 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), расположенной на 1 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 

<

адрес> на 1 этаже жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), общей площадью 43,5 кв.м. передана в собственность ФИО6 по акту приема-передачи (л.д. 7).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе её эксплуатации истцом в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта № составленного ООО «Квазар», согласно которому, в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранений выявленных дефектов составит 169 354 руб. (л.д. 11-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией (л.д. 39), полученной АО «Фирма «Культбытстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков в размере 169 353,60 руб., на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленным истцом заключением, определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прогресс» (л.д. 113-114). С данным экспертным учреждением стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласились (л.д. 111-112).

Согласно экспертному заключению ООО «Прогресс» № СЗ-25/12-03-2019, спорная квартира не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил. А именно: зафиксированы недостатки окон, потолка, дверей, стен, полов, не соответствующие: СТО 45.4-001-2013, ГОСТ 30674-99, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требования ГОСТов и СНиПов включенных в «Перечень национальный стандартов и сводов правил применяемых на обязательной основе», утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> устранения выявленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>К, недостатков составляет 89 726,40 руб. Выявленные недостатки подлежат устранению (л.д. 135-167).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>К, истцом выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении эксперта ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного стороной истца, а также подтверждены экспертным заключением ООО «Прогресс» № СЗ-25/12-03-2019. 

Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании экспертизы проведенной по определению суда, стороны присутствовали при её назначении, имели право поставить свои вопросы перед экспертом и право выбирать экспертное учреждение. Эксперт ФИО9 – эксперт ООО «Прогресс, образование высшее по специальности «Строительство» ФГАОУ ВПО СФУ, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Автоматизация сметного дела, в том числе в программном комплексе «Гранд смета» ФГАОУ ВПО СФУ, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза» № KAEO RU.SP.24.6222.01, липлом о профессиональной переподготовке в сфере оценки имущества ФГБОУ ВПО СГТУ им. Гагарина, стаж работы экспертом с 2016 года; эксперт ФИО10 – эксперт ООО «Прогресс», образование высшее по направлению «Строительство» ФГАОУ ВПО СФУ, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Гранд смета» ФГАОУ ВПО СФУ, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза» № KAEO RU.SP.24.5889.01, диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценки имущества ФГБОУ ВПО СГТУ им. Гагарина, имеет стаж работы экспертом с 2016 года, им были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СД7-77 в размере 89 726,40 руб. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) в размере 320 323,25 руб. исходя из расчета 89 726,40 руб. х 3% х 119, которая в силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона уменьшена ей до 89 726,40 руб., поскольку не может быть больше стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере (89 726,40 руб.) явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому допустимо уменьшение размера неустойки, на которую истец имеет право с 89 726,40 руб. исходя из расчета: 

89 726,40 руб. (сумма строительных недостатков) х 3% х 119 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении десятидневного срока со дня получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) = 320 323,24 руб., которая не может в силу п.5 ст. 28 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» превышать стоимости устранения недостатков – 89 726,40 руб., до 3 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 46 863,20 руб. (89 726,40 руб. (стоимость недостатков) + 3 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца штрафа до 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере28 000 руб., (л.д. 43)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112) и ДД.ММ.ГГГГ, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов – составление иска с учетом уточнений, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. завышенным подлежащим снижению до 15 000 руб. 

Таким образом, понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 руб., поскольку с ней заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки документов и подачи иска в суд по настоящему спору, и ей же оплачена сумма в размере 28 000 руб., что усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 36).

Разрешая требования истца о взыскании данных судебных расходов, суд принимая во внимание то обстоятельство, что именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки являются судебными издержками, которые, подлежат взысканию в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета: 

179 452,80 руб. (заявленные исковые требования: 89 726,40 руб. (строительные недостатки) + 89 726,40 руб. (неустойка) – сумма государственной пошлины = 4 789,06 руб. 

4 789,06 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 5 089,06 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Кульбытстрой» в пользу ФИО4 сумму необходимую для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СД7-77 в размере 89 726 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Кульбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 089 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.