Дело № 2-А31/2020. 

УИД-48RS0005-02-2019-000803-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года село Доброе 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Некрасовой Ю.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, согласовании границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка с № для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 928 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах, согласованных сторонами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после согласования границ, перенесла забор вглубь земельного участка истца. Добровольно ответчик ФИО2, принадлежащий ей забор убирать не желает. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 928 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем демонтажа возведенного ответчиком забора.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, согласовании границы земельных участков, указывая, что ей принадлежит одноэтажная шлаковая, обложенная кирпичом часть жилого дома с двумя жилыми пристройками общей площадью 92,0 кв. м, в том числе жилой 55,8 кв. м с кирпичным подвалом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1520 кв. м из земель поселений, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Земельные участки состоят на кадастровом учете в местной системе координат МСК - 48. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, был внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой в части местоположения границ (не соответствует фактическому использованию). В результате выезда выявлены пересечения со смежным земельным участком с КН №, границы которого так же внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, а именно не соответствуют забору и фактическому использованию. Из заключения кадастрового инженера следует, что на местности граница принадлежащего ФИО2 земельного участка существует более 15 лет (определена забором и межой). Наличие забора, определяющего границу между спорными земельными участками, более 15 лет подтверждается решением Добровского районного суда Липецкой области от 18.09.2006 по делу №2-103/06 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1, главе администрации Больше-Хомутецкого сельского поселения, Добровскому филиалу БТИ о признании незаконными бездействий главы администрации, об отмене постановления, о взыскании компенсации морального вреда, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании, о восстановлении нарушенных прав и безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. В связи с чем, просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить местоположение границы земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования, заявленные к ФИО2 поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнили, что забор был перенесен сыном ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Жестерева Л.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, заявленных к ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, дополнили, что забор по спорной границе был ранее, а в ДД.ММ.ГГГГ часть забора заменили с деревянного на шиферный.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Часть 2 ст. 8 Закона устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4, ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям пункта 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 20 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 ст. 61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на земельный участок и объекты капитального строения граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законам или Договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с № для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 928 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии № и выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с к.н. № по 

<

адрес> является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо приложений к вышеуказанному свидетельству, характеризующих положение границ земельного участка с к.н. № площадью 928 кв.м. не имеется.

Из кадастрового дела установлено наличие раздела «Описание земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ., акта межевания и согласования границ земельного участка и плана земельного участка, которые содержат геодезические данные, в т.ч. координаты углов поворотных точек, представленные в действующей системе координат МСК 48, и являются документами, определяющими положение границ участка при его образовании. 

Собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1520 кв. м из земель поселений, расположенного по адресу: 

<

адрес> к.н. № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № и выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

Правоустанавливающим документом на земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 1520 кв.м. является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ., приложений к вышеуказанному свидетельству, характеризующих положение границ земельного участка с к.н. № не имеется.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка № по 

<

адрес>, площадью 1520 кв.м. установлено наличие свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением к свидетельству плана земельного участка и акта межевания и согласования границ земельного участка, которые являются документами, определяющими положение границ земельного участка при его образовании. Вышеуказанный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о координатах углов поворотных точек, которые представлены в условной системе координат, не совместимой с действующей на сегодняшний день единой системой МСК 48. 

Согласно материалов инвентаризационного дела на домовладение № установлено наличие инвентаризационных планов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка на вышеуказанных планах указаны условно. 

Как следует из решения Добровского районного суда Липецкой области от 18.09.2006г., а именно его мотивировочной части, установлено, что в плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. была допущена техническая ошибка, а именно расстояние между точками № и №, т.е. от угла жилого дома № до забора, равное 5,40 м указано не верно. В ДД.ММ.ГГГГ специалистом данная ошибка была исправлена, в результате чего вышеуказанное расстояние от угла жилого дома № до забора стало составлять 3,55м. 

Иных сведений и документов, определяющих положение границ земельных участков сторонами не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копией кадастровых дел и инвентаризационными делами. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с к.н. № был внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой в части местоположения границ (не соответствует фактическому использованию), выявлены пересечения со смежным земельным участком с к.н. №, границы которого так же внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, а именно не соответствуют забору и фактическому использованию. При этом были определены координаты границы смежных земельных участоков.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО7 была проведена землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой, экспертом установлено, что границы земельного участка с к.н. № по данным вышеуказанного плана в целом смещены в сторону соседней части жилого дома и не соответствуют фактическому положению границ. С учетом вышеизложенного, экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в положении границ земельного участка с к.н. № по сведениям документов, определяющих его положение при образовании.

Так же экспертом установлено:

- фактическое положение смежной границы исследуемых земельных участков с к.н. № и № в целом соответствует проекту границ, определённому межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся отклонения не превышают величину допустимой погрешности.

- фактическое положение смежной границы между земельным участком с к.н. № адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с к.н. № по адресу: 

<

адрес> в точках №№ (т.е. по существующему забору), не соответствует её положению по сведениям ЕГРН.

- фактическое положение смежной границы между земельным участком с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с к.н. № по адресу: 

<

адрес> не соответствует ситуационному плану и акту о выносе поворотных точек земельного участка с №.

По результатам проведенного исследования экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в определении положения смежной границы земельных участков с к.н. № и к.н. № по сведениям ЕГРН. 

По результатам проведенного исследования, представленных документов, фактического положения границ земельных участков на местности, в т.ч. строений расположенных на них, требований действующих нормативных и методических документов, экспертом на усмотрение суда разработан вариант уточнения положения смежной границы земельных участков с к.н. № и к.н. №, расположенных по адресу:

<

адрес>, Добровский р-он, 

<

адрес> 7, которая характеризуется следующими геодезическими данными:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Остальные границы земельных участков с к.н. № и к.н№, расположенных по адресу: 

<

адрес> 7 могут быть определены в установленном законом порядке путем проведения работ по межеванию (уточнению границ земельных участков), в т.ч. с учетом результатов исследования, проведенного в рамках судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, эксперт считает, что положение смежной границы спорных земельных участков, как и границ участка ск.№ целом (т.е. по всему контуру), может быть определено в соответствии с представленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных и учитывая заключение эксперта о наличии реестровых ошибок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО2 требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении вышеуказанных земельных участков, при этом суд учитывает, что препятствий для постановки на кадастровый учет земельных участков в уточненных границах иметься не будет.

Экспертом предложен вариант положения смежной границы земельных участков с к.н. № и к.н.№,, который судом принимается и он характеризуется следующими геодезическими данными: точка 

<

данные изъяты>.

Судом принимается данный вариант, поскольку он сложился фактически и более точный по отношению к координатам указанным кадастровым инженером.

Истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, забор, проходящий по границе смежного участка, принадлежащего ФИО2 был перенес ею вглубь земельного участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.г., более того данное обстоятельство опровергается пояснениями ФИО2, решением Добровского районного суда Липецкой области от 18.09.2006г., выводами экспертизы.

Соответственно, исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в иске ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером КН №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу : 

<

адрес> следующих геодезических координатах: точка 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Королева С.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.