Дело № 2-338/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре Аржаной М.М.

9 января 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО2 Мамед оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилось в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса в размере ФИО9, судебных расходов по уплате государственной пошлины – ФИО10, судебных расходов – ФИО11. В обоснование требований указав, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак ФИО29. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак ФИО32. На момент ДТП его гражданско-правовая ответственность не была застрахована по договору ФИО35 в ФИО20. Собственник автомобиля Mercedes-Benz GLS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ФИО39», которое признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение. ФИО21, исполняя свои обязанности по договору страхования ФИО36, возместило АО «ФИО40» выплаченное страховое возмещение в размере ФИО12. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами периода обязательного страхования транспортного средства, с "."..г. по "."..г., указывает на возникшее право регрессного требования к ответчику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 со ФИО22 в отношении транспортного средства DAF XF, государственный регистрационный знак ФИО33, "."..г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В страховом полисе ФИО37 указан срок страхования с "."..г. по "."..г.. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с "."..г. по "."..г.. К управлению транспортным средством допущен ФИО2

"."..г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак ФИО34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак ФИО30, принадлежащий ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО38» №..., стоимость затрат на восстановление транспортного средства Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак ФИО31, с учетом износа и округления до сотен рублей, составляет ФИО13. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ФИО41».

АО «ФИО42», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО5 в лице его представителя ФИО6 страховое возмещение в размере ФИО14, что подтверждается платежным поручением №... "."..г.. 

Платежным поручением №... от "."..г. указанная денежная сумма перечислена ФИО23 на счет АО «ФИО43» на основании платежного требования от "."..г..

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями 

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (часть 1).

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований судебная коллегия соглашается.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования, ФИО24 возместило расходы АО «ФИО44» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО5, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд ФИО25 была оплачена государственная пошлина в размере ФИО15. В связи с удовлетворением исковых требований данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Из чека по операции от "."..г. ПАО Сбербанк усматривается, что ФИО7, собственником спорного транспортного средства, в интересах ФИО2 были выплачены денежные средства в размере ФИО16 в пользу ФИО26, что составляет сумму причиненного ущерба и расходов на оплату государственной пошлины. В связи с добровольной выплатой указанных денежных средств ответчиком до вынесения решения суда повторному взысканию они не подлежат. 

Факт несения судебных расходов в размере ФИО17, которые ФИО27 просит взыскать с ФИО2, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, в их возмещении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО2 ФИО45 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.

Судья: