Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-319/2017 07 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф. 

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд с иском к администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>.

Определением Сланцевского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района, ФИО2.

Заявлением от 13.07.2017 г. истец дополнила исковые требования требованиями о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Кроме того, истец просила признать спорную долю указанного объекта недвижимости безхозяйным имуществом, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Сланцевского городского суда от 07.09.2017 г. производство по гражданскому делу в части требований о признании спорной доли указанного объекта недвижимости безхозяйным имуществом прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснила, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти своего отца ФИО13 Собственником 

<

данные изъяты> доли спорного имущества является ФИО15., которая владеет и пользуется домом непрерывно в течение длительного времени. Титульным собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО2, который приходится ей двоюродным братом. Не смотря на это, ФИО2 никогда прав на указанное имущество не заявлял, в жилом доме не проживал, и с 1972 года вообще туда не приезжал, не поддерживал свое имущество в надлежащем состоянии, не нес расходы на его содержание, не оплачивал налоги и не ремонтировал дом. Фактически бремя расходов на содержание спорной доли жилого дома несли ее родители до своей смерти, которые занимали изолированную половину дома, проживали в ней постоянно, поддерживали эту часть жилого дома в состоянии, пригодном для проживания. Ее мать ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а отец ФИО18 умер 

<

данные изъяты>., после смерти которого она более 15 лет единолично непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется изолированной половиной жилого дома, то есть 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в том числе и 

<

данные изъяты> долей этого дома, принадлежащей ФИО2, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, включая долю ответчика.

О судьбе ответчика ФИО2 ей ничего неизвестно, родственные связи утрачены с 1972 года, сведений о месте жительства ФИО2 она не имеет.

На основании указанного истец ФИО1 полагала, что поскольку собственник ФИО2 на протяжении длительного времени не обеспечивал надлежащее содержание имущества, своим имуществом не интересовался, не нес расходов по его содержанию, его бездействие свидетельствует об отказе от принадлежащего ему недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании ФИО3, действовавшая на основании доверенности, пояснила, что возражений по иску ФИО1 не имеет, со слов жителей дер. 

<

адрес>, расположенной на территории сельского поселения, ей известно, что истец ФИО1 действительно открыто, непрерывно и добросовестно владеет 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (после изменения адреса дома - 

<

адрес>), в том числе и долей, принадлежащей ответчику ФИО2, который, в свою очередь, спорным имуществом не интересуется длительное время.

Представитель администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений по иску ФИО1 не представил.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Быстров А.В., действовавший по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что на основании ст. 54 ГПК РФ он, не имея возможности выяснить позицию ответчика, не вправе признать заявленные ФИО1 исковые требования. 

Третье лицо ФИО16. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с требованиями ФИО1 согласна (л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика администрации МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района, показания свидетелей, учитывая мнение третьего лица ФИО4, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 

<

данные изъяты>) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. № 

<

данные изъяты> (до изменения адреса дома - № 

<

данные изъяты>), имеющий кадастровый номер 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, находится в общей долевой собственности у истца ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) и третьего лица ФИО4 (

<

данные изъяты> доля).

Судом также из письменных доказательств установлено, что на основании решения Горисполкома от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> гр. ФИО2 выдан дубликат регистрационного удостоверения о зарегистрированном за ним праве собственности на ? долю спорного жилого дома (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Истец, заявляя требования о прекращении права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество, указывает на то, что ФИО2 длительное время, начиная с 1972 года, не интересовался принадлежащим ему недвижимым имуществом, не приезжал по месту его нахождения, не проживал в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, не поддерживал его в состоянии, пригодном для проживания, не нес расходы на его содержание, т.е. по сути, отказался от права собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО19 показал, что с 1998 года периодически проживает в доме своей тещи, расположенном в дер. 

<

адрес> Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района. Он знал родителей истца ФИО1, которые умерли. После смерти своего отца в 2002 году истец содержит изолированную половину дома, в которой до своей смерти проживали ее родители, в надлежащем состоянии, пригодном для проживания. В летнее время она проживает в этой половине дома, ежегодно своими силами и с привлечением иных лиц выполняет ремонтные работы, в том числе в 2017 году ею был произведен капитальный ремонт ? доли спорного жилого дома, в ходе которого был заменен пол, оконные блоки, перекрыта крыша и выполнены другие работы. Он сам оказывал помощь истцу в выполнении некоторых строительных работ. ФИО2 он никогда не видел и с ним не знаком, в спорный жилой дом последний не приезжал.

Свидетели ФИО20, ФИО21. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Свидетель ФИО23 показала также, что ей со слов своей матери известно о том, что ФИО2 проживал в детском возрасте в спорном доме совместно с прабабушкой истца, но в зрелом возрасте в этот дом ФИО2 не приезжал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, представителем ответчика администрации МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района и свидетелями. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Совокупностью перечисленных доказательств подтверждается также и то, что истец ФИО1, начиная со дня открытия наследства после смерти своего отца ФИО14(ДД.ММ.ГГГГ года), открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным. 

Кроме того, законность владения истцом ? долей спорного жилого дома подтверждается также письменными доказательствами - товарными накладными и платежными документами о приобретении строительных материалов для выполнения ремонтных работ (л.д.№), и не оспаривается представителем ответчика ФИО2

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ? долей жилого дома под 

<

адрес>, расположенного в дер. 

<

адрес>, Сланцевского района, Ленинградской области как своим собственным, начиная с 2002 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности. 

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В части 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 17 Федеральным законом РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Анализируя приведенные положения закона, учитывая вывод суда о доказанности обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника ФИО2 от права собственности на спорную 

<

данные изъяты> долю жилого дома под 

<

адрес>, расположенного в дер. ФИО24, Сланцевского района, Ленинградской области, а также вывод о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 указанным недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (до изменения адреса дома - 

<

адрес>), имеющий кадастровый номер №.

Признать за ФИО1, гражданкой Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до изменения адреса дома - 

<

адрес>), имеющий кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева