УИД 26RS0022-01-2018-000674-76 

№2-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: 

представителей истца ООО «Прогресс»: ФИО1, доверенность от 08.11.2018 г., выданная сроком на 1 г., ФИО2, доверенность от 06.03.2019 г., выданная сроком на 1 г.,

представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании ордеров: №С119806-№С119810 от 22.01.2019 г., и доверенностей от 16.01.2019 г., от 17.01.2019 г., от 21.01.2019 г.,

при секретарях Адамовой А.А., Самокиш И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л :

представитель истца ООО «Прогресс» ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила перевести права и обязанности покупателя ФИО4 на ООО «Прогресс» по следующим сделкам на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 58 836 790,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

общая долевая собственность: 1/449, по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 (запись регистрации № ... от 22.08.2018г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО6 (запись регистрации № ... от 13.12.2017г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО7(запись регистрации № ... от 30.10.2017г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО8(запись регистрации № ... от 04.10.2017г.)

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «Прогресс» в Отделе по Левокумскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В иске указала на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного 29.05.2008 г. сроком на 10 лет с 29.05.2008 года по 29.05.2018 года, арендодатели – собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ..., (впоследствии измененного на к/н № ...) категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 58 836 790,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) Участок находится примерно в 11400 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), передали, а арендатор ООО «Прогресс» принял в аренду указанный земельный участок, для целей производства сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с решением общего собрания от 04.05.2017 г., срок действия договора продлен на 20 лет с 29.05.2008 года по 28.05.2028 года, увеличен размер арендной платы. Форма, размер, сроки выплаты арендной платы определены разделом 3 Договора и дополнительным соглашением к нему.

Считает, что заключение указанных договоров купли - продажи нарушает права истца на преимущественное право покупки земельной доли, как в соответствии со ст.250 ГК РФ, так и заключенного договора аренды с ООО «Прогресс», так как при заключении договора аренды участники долевой собственности добровольно в соответствии с пунктами 4,7 договора взяли на себя обязательства продать принадлежащие им доли и участок в целом арендатору участка. Каких либо уведомлений о совершаемых сделках в Общество в соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ, не поступало.

О наличии заключенных договоров купли-продажи истцу стало известно 17.09.2018 года из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ..., в связи с чем, предусмотренный п.3 ст.250 ГК РФ трехмесячный срок им не пропущен.

06.03.2019 г. тот же представитель истца в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, уменьшив их до 600 000 рублей, согласно которым просила перевести права и обязанности покупателя ФИО4 на ООО «Прогресс» по следующим сделкам на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 58 836 790,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)

общая долевая собственность: 1/449, по договору купли-продажи от 24.04.2018 г. между ФИО4 и ФИО9 по цене 300 000 руб. (запись регистрации № ... от 22.08.2018г.), удостоверенного нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО10;

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи от 05.12.2017 г. между ФИО4 и ФИО6 по цене 100 000 руб. (запись регистрации № ... от 13.12.2017г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи от 23.10.2017г. между ФИО4 и ФИО7 по цене 100 000 руб. (запись регистрации № ... от 30.10.2017 г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи от 21.09.2017г. между ФИО4 и ФИО8 по цене 100 000 руб. (запись регистрации № ... от 04.10.2017г.) (л.д.184-186, т.1)

В подтверждение платежеспособности истца, ООО «Прогресс» внёс (дата) по платежному порчению на депозитный счёт Управления судебного департамента в (адрес), для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д.167)

04.02.2019 г. протокольным определением Левокумского районного суда Ставропольского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус по Левокумскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО10 (л.д.157-159, т.1)

Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и нотариус Левокумского района Ставропольского края ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений в письменном виде суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

В судебном заседании представители истица ООО «Прогресс» ФИО1 и ФИО2 (л.д.16,188, т.1), просили удовлетворить уменьшенные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 (л.д.111-120, т.1) уменьшенные исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на свое письменное возражение, в котором указал на то, что условие договора аренды земельного участка от 29.05.2008 года о наличии преимущественного права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами является ничтожным в силу закона, вследствие чего не влечет юридических последствий. Иск к ФИО4 предъявлен не обоснованно, так как на момент совершения оспариваемых сделок она являлась собственником земельных долей указанного земельного участка, а совершение сделок купли-продажи соответствует положениям ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д.121-123). 

Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок давности для предъявления иска в суд, так как согласно ведомости на выдачу арендной платы 2018 года на листе 2 в графе 16 указано, что количество долей ответчика ФИО4 составляет 17,5, а в ведомости по выдаче арендной платы за 2017 г. количество долей ФИО4 указано в размере 13,5, следовательно, исходя из договора аренды и дополнительного соглашения к нему по состоянию на 01.08.2018 г. ООО «Прогресс» не могло не знать о наличии оспариваемых сделок. Данный факт также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО12 и ФИО17. Директор ООО «Прогресс» дал показания о том, что в соответствии с договором аренды земельного участка арендная плата выдается с августа 2008 года и на данную дату у Общества уже имеются актуальные даты о собственниках долей.

Так же, в иске, истец указывает о согласовании условия договора аренды о преимущественном праве на покупку доли на общем собрании собственников от 04.05.2017 года, которым собственники решили продлить срок договора аренды, при этом доказательств, подтверждающих обсуждение вопроса о преимущественном праве арендатора на выкуп земельных долей в материалы дела не представлено, что опровергает ссылку истца на Определение Конституционного суда РФ от 28.09.2017 года №1962-0.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, директор ООО «Прогресс» ФИО13, суду дал показания о том, что ему о заключении договоров купли-продажи стало известно после получения 16-17 сентября 2018 г. выписки в Росреестре. Ответчики ООО «Прогресс» не предоставляли уведомление о продаже долей и договора купли-продажи. Арендную плату по договору аренды истец выплачивает 01 августа и 31 октября, ведомость закрывают 31 октября текущего года. За арендной платой обращаются примерно 700 человек, дату выдачи арендной платы в ведомости не указывают. Арендную плату выдает завскладом ФИО14, которой собственники земельных долей предоставляют паспорта, свидетельства либо доверенность. За 2018 г. ведомость готовили до 01 августа. После первого августа начинают выдавать арендную плату. Налог НДФЛ выплачивают сразу, как только закрывают ведомость. За 2018 г. НДФЛ уплачен не ранее апреля 2018 г., на этот момент актуальные сведения о собственниках имелись. На 01 августа ООО «Прогресс» не располагало сведениями об актуальных собственниках. Им никто из ответчиков правоустанавливающие документы не предоставлял. У ООО «Прогресс» тоже имеются земельные доли в этом земельном участке. ФИО11 получала арендную плату за ФИО7 и ФИО8 на основании доверенности после того, как купила у них в 2018 г. земельные доли, дату не знает. Остальные ответчики сами получали арендную плату после продажи земельных долей.

Свидетель ФИО14, заведующая центральным складом ООО «Прогресс», суду дала показания о том, что она выдает арендную плату пайщикам. Арендую плату в 2018 г. выдавала в конце июля 2018 г. по 31.10.2018 г., выдавали по всем участкам, около 600 человек, которые предоставляли паспорта и доверенности. Когда ответчики обращались в 2018 г. за арендной платой, не знает, дату не записывала. ФИО11 получала за себя 10 т. пшеницы со своего пая, остальное в денежном выражении, а остальные ответчики сами получали по 3 т. пшеницы и мешок муки. Знает, что у ФИО11 своих около 17 паев.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, земельный участок, для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № ..., находящийся по направлению (адрес) в (адрес) расположенного за пределами участка, адрес ориентира (адрес), площадью 58 836790,00 кв.м, на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.05.2008 г. передан гражданами – арендодателями в аренду ООО "Прогресс" сроком на 10 лет с 29.05.2008 г. по 29.05.2018 г.. (л.д.28-47, т.1).

Соглашением от 04.06.2017 г. об увеличении размера арендной платы и изменений отдельных условий договора аренды земельного участка от 29.05.2008 г., п.2 договора аренды земельного участка от 29.05.2008 г. изложен в новой редакции в соответствии с которым, договор аренды заключен на срок с 29.05.2008 г. по 28.05.2028 г. (л.д.48-63, т.1).

Договор аренды и Соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя установлено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами (по согласованию с Арендодателем).

Пунктом 7 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя установлено, что арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами (по согласованию)

Ответчики, реализуя свое право как сособственников земельного участка, совершили сделки по продаже своих долей, каждый по 1/449 доли в праве собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № ... сособственнику ФИО4, что подтверждается следующими договорами купли-продажи: 

от 24.04.2018 г. между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупателем) по цене 300 000 руб., удостоверенный нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО10 24.04.2018 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.08.2018г.(л.д.104-105,154-155, т.1);

от 05.12.2017 г. между ФИО6 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по цене 100000 руб., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.12.2017г. (л.д.102-103, 150-152, т.1);

от 23.10.2017 г. между ФИО7 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по цене 100000 руб., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 30.10.2017 г. (л.д.100-101,146-148, т.1);

от 21.09.2017 г. между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по цене 100000 руб., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 04.10.2017г. (л.д.98-99, 142-144,т.1).

На момент заключения вышеуказанных договоров истец и ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В соответствии с ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B672CFDF48AE358B0ACDF9BF3CBB6B4C811510749A346874A170D3780834EDEFEBD669DB2AE29830F0CDJ"1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители истца, ссылаясь на пункты 4,7 договора аренды от 29.05.2008 г. и положения ст.ст.246,250 ГК РФ, пп.4 п.3 ст.1, ст.12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настаивали на переводе прав и обязанностей покупателя ФИО4 на ООО «Прогресс».

В соответствии с п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B672CFDF48AE358B0ACDF9BF3CBB6B4C8115107497366874A170D3780834EDEFEBD669DB2AE39B34F0CAJ"1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.246,247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. 

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца.

В соответствии с п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положения стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B672CFDF48AE358B0ACDF9BF3CBB6B4C8115107497366874A170D3780834EDEFEBD669DB2AE39936F0CDJ".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B672CFDF48AE358B0ACDF9BF3CBB6B4C8115107497366874A170D3780834EDEFEBD669DB2AE39936F0CDJ"ст.2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B672CFDF48AE358B0ACDF9BF3CBB6B4C8115107497366874A170D3780834EDEFEBD669DB2AE39936F0CDJ"46,247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учётом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пунктам 1-2 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли следующими способами: завещать; отказаться от права собственности; внести в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать в доверительное управление; продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; в этом случае извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Поскольку ФИО4 на момент заключения сделок являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером № ..., а не третьим лицом, то ответчики, как продавцы были вправе продать ей свои земельные доли, не извещая остальных участников долевой собственности и арендатора.

Таким образом, ООО "Прогресс", являющееся одновременно участником общей долевой собственности на земельный участок и лицом, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, на правах арендатора не имеет преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности, в том числе по отношению к участнику долевой собственности ФИО4 на приобретение отчуждаемых ответчиками земельных долей. Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности, о намерении собственников земельных долей продать ее указанным субъектам в силу закона не требуется.

Положения ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки остальных участников долевой собственности исключительно при продаже доли в праве обшей собственности постороннему лицу носят императивный характер, в связи с чем, приоритетное положение арендатора в предоставлении ему преимущественного права покупки арендуемой земельной доли перед остальными участниками долевой собственности противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или ранее предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, ссылка истца на условия договора аренды, гарантирующие ООО "Прогресс" преимущественное право выкупа земельных долей при их продаже перед другими участниками являются ничтожными в силу закона и не влекут юридических последствий.

При таких обстоятельствах, требование истца о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B672CFDF48AE358B0ACDF9BF3CBB6B4C8115107497366874A170D3780834EDEFEBD669DB2AE39A31F0C9J"195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. 

Из разъяснений п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что представитель истцов ФИО1 с настоящим иском обратилась в суд 10.12.2018 г., ссылаясь на то, что трехмесячный срок, установленный п.3 ст.250 ГК РФ истцом не пропущен, поскольку о наличии состоявшихся сделок купли-продажи истцу стало известно только 17.09.2018 г. из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако с такими доводами суд не может согласиться по основаниям, изложенным представителем ответчиков в судебном заседании. 

Так, согласно копии ведомости по выдаче арендной платы за 2017 год, количество земельных паев ФИО4 составляло 13,5 (л.д.78, т.1), согласно копии ведомости на выдачу арендной платы 2018 года в графе №16 количество земельных паев у ответчицы ФИО4 составило 17,5 (л.д.194, т.1)

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29.05.2008 г. и п.3 дополнительного соглашения от 04.06.2017 г., арендная плата передается арендодателям ежегодно каждому в срок с 01 августа и не позднее 01 октября текущего года.

Следовательно, истец по состоянию на 01.08.2018 г. не мог не знать о наличии оспариваемых сделок, с учётом увеличенного количества земельных долей у ФИО4 в 2018 г., что также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей заведующая центральным складом ООО «Прогресс» ФИО14 и директор ООО «Прогресс» ФИО12, последний при этом в суде утверждал, что налог был уплачен не ранее апреля 2018 г., на этот момент актуальные сведения о собственниках у общества уже имелись.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО13 о том, что на 01 августа ООО «Прогресс» не располагало сведениями об актуальных собственниках, суд считает неправдивыми, поскольку опровергаются совокупностью письменных доказательств, а также свидетельских показаний, которые свидетельствует о пропуске истцом трехмесячного срока для подачи искового заявления. Кроме того, истец, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок и арендатором земельного участка, действуя добросовестно и разумно, надлежащим образом реализуя свои права, должен был получить сведения о купле-продаже долей непосредственно после внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд в удовлетворении уменьшенных исковых требований истцу отказал, понесенные ООО «Прогресс» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № 632 от 19.11.2018 г. в размере 9 200 рублей, взысканию с ответчиков в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ не подлежат (л.д.14, т.1), а зачисленные на основании определения судьиЛевокумского районного суда Ставропольского края от 22.01.2019 г. по платежному поручению №25от 31.01.2019 г. на депозитный счёт Управления судебного департамента в Ставропольском крае, для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д.134-135,167, т.1) подлежат возврату ООО «Прогресс» по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении уменьшенных исковых требований ООО «Прогресс» к ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО4 на ООО «Прогресс» по следующим сделкам на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 58 836 790,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. (адрес) зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

общая долевая собственность: 1/449, по договору купли-продажи от 24.04.2018 г. между ФИО4 и ФИО9 по цене 300 000 руб. (запись регистрации № ... от 22.08.2018г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи от 05.12.2017 г. между ФИО4 и ФИО6 по цене 100 000 руб. (запись регистрации № ... от 13.12.2017г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи от 23.10.2017г. между ФИО4 и ФИО7 по цене 100 000 руб. (запись регистрации № ... от 30.10.2017 г.);

общая долевая собственность: 1/449 по договору купли-продажи от 21.09.2017г. между ФИО4 и ФИО8 по цене 100 000 руб. (запись регистрации № ... от 04.10.2017г.)

По вступлению настоящего решения в законную силу Управлению судебного департамента в Ставропольском крае возвратить ООО «Прогресс» зачисленные по платежному поручению №25 от 31.01.2019 г. на депозитный счёт Управления судебного департамента в Ставропольском крае для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2019 г.

Председательствующий судья