Дело № 1-126/2017 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьева Л.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>/о, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 162 ч. 2 п. п. « а, б, в, г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. п. « а, в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- от ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору суда Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре по ст.162 ч. 2 п. п. « а, б, в, г» УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества сроком на 1О лет.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского краевого суда исключен п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. С конфискацией имущества в силу ст. 70 УК РФ к отбыванию наказания 10 лет лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского краевого суда изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, исключен п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда Ванинского района Хабаровского края по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты> километра автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», на территории Нанайского района Хабаровского края, допустил нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями в действующей редакции на 01.10.2017 г., согласно которых:

Часть 1 п.10.1 правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не прельщающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1., управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по автодороге «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на территории Нанайского района Хабаровского края. В пути следования, в указанный период времени, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежности, и в 

<

данные изъяты> метрах от километрового знака 

<

данные изъяты> автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», по ходу движения в сторону 

<

адрес>, в точке географических координат 

<

данные изъяты> на территории Нанайского района Хабаровского края в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требования части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем

торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети-нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытый, оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, открытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, перелом верхней стенки гайморовой пазухи справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации), контузия глазного яблока 1 степени, рвано-ушибленная рана нижнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век правого глаза. 

Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при ДТП, возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п. 6.11.1 Приказа 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

- пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней трети костей обоих бёдер со смещением, закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением, открытый субкапитальный перелом 2 пястной кости левой кисти со смещением, кровоподтёки грудной клетки, нижней части живота.

Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов, в том числе деталей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно П.6.11.6 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

- пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - Потерпевший №3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытый перелом левых лонной и седалищной костей со смещением отломков, поперечный перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрыт перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывих обоих бедренных костей, закрытый перелом боковых масс крестца с двух сторон со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков, рваная рана внутренней поверхности нижней трети левой плечевой кости, левосторонняя плечевая плексопатия, множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, туловища (без указания количества и точной локализации).

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, по механизму ударов и трения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по степени тяжести в совокупности (в виду единого механизма) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.4, 6.11.1 Приказа 194н МЗ и СР «0б утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело по обвинению ФИО1 просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в зал судебного заседания не явился. Согласно имеющего в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, которое просит рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Предоставлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ Оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Соловьева Л.А., помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П., выразившего согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное в добровольном порядке после консультации с защитником ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, своим поведением способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в быту и по месту работы характеризуется положительно и совокупность данных обстоятельств судом оценивается как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или ареста и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

Принимая во внимание, смягчающие вину обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, также пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия и получившего вред здоровью, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Таким образом, дать ему возможность для исправления без изоляции от общества и заглаживания причиненного вреда потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно - осужденного ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

- автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. ________________