дело № 1- 264/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Улан-Удэ 03 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Савельевой Ф.П. представившей удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

13.12.2016 года около 21 часа ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев, что в ходе драки с Потерпевший №1, у последнего из рук на землю выпал сотовый телефон, решил похитить его. После чего, *** ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, около 21 часа, умышленно и незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащий на земле сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились сим-карты операторов «

<

данные изъяты> в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, карта памяти «

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, и силиконовый чехол, стоимостью 990 рублей. Завладев похищенными имуществом, ФИО1, с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО14 был причинен имущественный вред на сумму 7 189 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Савельева Ф.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, просил строго не наказывать. Исковых требований не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 

- копия паспорта ФИО1 (л.д.60-61); 

- данные ИЦ МВД по РБ, согласно которым, ФИО1, юридически не судим (л.д.62-63)

- копия квитанции № ... года, об оплате штрафа (л.д.64,65); 

- сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит. (л.д 66,67); 

- справка- характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которой ФИО4 характеризуется посредственно (л.д.69); 

- копия свидетельства о рождении ФИО8 *** (л.д.36)

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.19). 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савельевой Ф.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей и 1650 рублей в ходе судебного заседания, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить немедленно из -под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть срок задержания и содержания под стражей с 09 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон сотовый телефон ASuS ZenFone, 5 T00J, карта памяти «AURIS», и силиконовый чехол считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева