Дело № 1-112/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 21 сентября 2018 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Л., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. в период времени с.. час... мин. до.. час... мин., ФИО1, находясь на пешеходной тропинке, ведущей с.. на.. в.. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, взял с земли сотовый телефон …, серийный номер.. стоимостью.. рублей, принадлежащий Ж., и, не предприняв никаких мер по возврату законному владельцу данного чужого имущества, тайно похитил его. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно передал в пользование своей знакомой Х., причинив тем самым Ж. значительный ущерб на общую сумму.. рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку заглажен причиненный им вред, возмещен материальный ущерб. Претензий к нему не имеется. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, осознавая, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, потерпевшей возмещен ущерб, она его не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,.. года рождения, - от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по преступлению от.. в период времени с.. час... мин. до.. час... мин., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон.. - признать возвращенным законному владельцу Ж..; сопроводительное письмо ПАО «..» от.. , детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами.. с.. по.. на 1-ом листе - хранить в материалах уголовного дела №.. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток. 

Председательствующий: С.В.Иванов