Дело №а-57/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании решений начальников 

<

данные изъяты> (расчетно-финансовый пункт) ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» и ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>», связанных с отказом в оплате денежных средств, затраченных при прохождении переподготовки по одной из гражданских специальностей,-

установил:

Некрасевич проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт на увольнение из Вооруженных Сил РФ в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В названном рапорте на увольнение она просила предоставить ей возможность пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 04 августа 2015 года №630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту».

На основании телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ начальника факультета среднего профессионального образования она была откомандирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (далее – Академия) в 

<

адрес>.

Перед убытием на переподготовку в 

<

адрес> она подала пакет документов в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» для получения аванса, включающего затраты на оплату гостиницы и суточные. 

ДД.ММ.ГГГГ, через командира войсковой части № ей было отказано ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» в возмещении командировочных расходов со ссылкой на п. 8 приложения №1 к приказу МО РФ от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту» и п.п. «в» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700.

Посчитав свои права нарушенными Некрасевич обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия должностного лица, начальника 

<

данные изъяты> (расчетно-финансовый пункт) ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» неправомерными;

- признать факт направления ее на переподготовку в Академию в 

<

адрес> служебной командировкой;

- обязать ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» возместить командировочные расходы, включающие затраты на оплату гостиницы, суточные, оплату транспортных расходов к месту обучения.

Административный истец и административные соответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При этом, начальник 

<

данные изъяты> (расчетно-финансовый пункт) ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>», каждый в отдельности, в направленных в суд возражениях требования административного истца не признали, сославшись на п. 4, 11 приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года №630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту», указав, что реализация мероприятий, связанных с проведением профессиональной переподготовки в образовательных организациях осуществляется за счет и в пределах выделяемых бюджетных ассигнований МО РФ. Вместе с тем, названный Порядок не предполагает как выдачу командировочных удостоверений, так и возмещение тех расходов, которые оспаривает административный истец, а также расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов образовательной организации. 

Кроме того, они сослались на п. 118-125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, утверждая, что названная поездка Некрасевич не является служебной командировкой, в связи, с чем ей не должны возмещаться командировочные расходы.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из изложенного следует, что право определять порядок прохождения обучения и условия обеспечения военнослужащих всеми видами довольствия за период прохождения профессиональной переподготовки предоставлено Министерству обороны РФ и иным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная службы.

Как усматривается из материалов, Некрасевич проходит военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обратилась к командиру войсковой части № об увольнении ее с военной службы в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из телеграммы начальника факультета (среднего профессионального образования) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на основании плана профессиональной подготовки военнослужащих по одной из гражданских специальностей на 2017-2018 учебный год и заявки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 отобрана кандидатом для прохождения профессиональной подготовки по гражданской специальности 

<

данные изъяты>.

Из этой же телеграммы следует, что факультет среднего профессионального образования общежитием не располагает. Оплата командировочных расходов производится за счет направляющего учреждения (войсковой части).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Некрасевич ходатайствует перед командиром войсковой части № о направлении ее в служебную командировку в 

<

адрес> в Академию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления на выдачу аванса от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасевич ходатайствует перед командиром войсковой части № на выдачу ей аванса на командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> Некрасевич полается убывшим в служебную командировку в Академию 

<

адрес> для прохождения профпереподготовки. Продовольственным обеспечением по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета организовано не будет, расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно планируется личным транспортом, а также проживание по месту служебной командировки будет организовано за плату в гостинице.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> Некрасевич ДД.ММ.ГГГГ убыла в служебную командировку в Академию для прохождения профессиональной переподготовки.

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Некрасевич убыла из войсковой части № и прибыла в Академию - ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется отметка, что Некрасевич в учебном заведении на котловом довольствии не стояла, жилым помещением не обеспечивалась. 

Как видно из выданного ДД.ММ.ГГГГ диплома, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешно освоила дополнительную профессиональную образовательную программу.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что начальник 

<

данные изъяты> (финансово-расчетный пункт) ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» возвратил ВрИО командиру войсковой части № заявление на выдачу авансового отчета 

<

данные изъяты> Некрасевич, со ссылкой на п. 8 приложения № к приказу МО РФ от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту» и п.п. «в» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700.

Оценивая отказ начальника 5 

<

данные изъяты> (финансово-расчетный пункт) ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» административному истцу в оплате денежных средств, затраченных ею при прохождении переподготовки по одной из гражданских специальностей, суд находит его законным по следующим основаниям.

Реализуя свои полномочия, Министр обороны РФ издал приказ от 21 октября 2015 № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту», пунктом 11 Порядка, утвержденного указанным приказом Министра обороны РФ, предусмотрено, что расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов образовательной организации, а реализация мероприятий, связанных с проведением этой профессиональной переподготовки осуществляется за счет и в пределах выделяемых бюджетных ассигнований Министерству обороны.

В соответствии с пунктом 8 того же Порядка военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир (начальник) воинской части выдает направление (а не командировочное удостоверение) и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

При этом, в отличие от ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 06 сентября 2006 года № 355 «О порядке и условиях направления военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей», утратившего силу с 09 мая 2009 года, который предусматривал возмещение обучаемым военнослужащим в образовательном учреждении по месту прохождения профессиональной переподготовки как суточных, так и расходов по проезду к месту обучения и обратно, ныне действующий Порядок не предполагает как выдачу военнослужащим командировочных удостоверений на срок их обучения на курсах переподготовки, так и возмещение тех расходов, которые оспариваются административным истцом.

Таким образом, определяя порядок и условия обеспечения военнослужащих денежным и другими видами довольствия, Министр обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции и исходя из объема бюджетных ассигнований, выделяемых на профессиональную переподготовку увольняемых военнослужащих, не предусмотрел возможность выдачи военнослужащим командировочных удостоверений и не установил право военнослужащих на возмещение командировочных расходов.

Более того, в соответствии с п. 1 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года №988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения) в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, в соответствии с п.п. «в» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования. 

Поскольку направление административного истца на обучение в Академию в 

<

адрес> не было обусловлено какой-либо служебной необходимостью, его поездка для обучения не отвечает установленным для понятия командировки критериям и прохождение данного обучения осуществлялось в порядке реализации права административного истца на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей с целью его социальной адаптации после увольнения с военной службы, суд приходит к выводу о том, что Некрасевич не может считаться находившейся в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому не имеет права на возмещение командировочных расходов за указанный период.

То обстоятельство, что командованием части Некрасевич ошибочно вместо направления было выдано командировочное удостоверение и в приказах по части было указано о нахождении 

<

данные изъяты> Некрасевич в служебной командировке, само по себе, не порождает у нее право на получение оспариваемой выплаты по приведенным выше основаниям. 

Проверяя причины пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском, военный суд приходит к следующему.

Из реестра № сдачи документов, видно, что бухгалтер отделения № (финансово-расчетный пункт) заявление Некрасевич от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу аванса, с оправдательными документами и с отказом начальника 

<

данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сдал в войсковую часть № - ДД.ММ.ГГГГ, а делопроизводитель штаба войсковой части № принял названные документы - ДД.ММ.ГГГГ того же года, т.е. когда административный истец уже находилась на обучении в Академии в 

<

адрес>. При этом датой возвращения Некрасевич в войсковую часть является следующая после ДД.ММ.ГГГГ, ранее которой она не могла знать о предполагаемом нарушении ее прав.

При таких данных суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,- 

решил:

в удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании решений начальников 

<

данные изъяты> (расчетно-финансовый пункт) ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> и ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>», связанных с отказом в оплате денежных средств, затраченных при прохождении переподготовки по одной из гражданских специальностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин