Дело 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., 

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалида 

<

...> группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 12 мая 2019 года до 00 часов 30 минут 13 мая 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества (денежных средств), подошел к зданию православного прихода «Местной православной религиозной организации прихода 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви», расположенному по адресу: 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, где заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой, отжал входную дверь и незаконно проник во внутреннее помещение вышеуказанного православного прихода. Находясь в помещении, с целью обнаружения и дальнейшего хищения денежных средств, обыскал деревянные ящики (кружки) для пожертвований, и не обнаружив денежных средств, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, тайно похитил из православного прихода упаковку церковных свечей «Восковые свечи Медовые № 20» с находившимися в ней свечами в количестве 51 штуки по цене 11 рублей 40 копеек за 1 свечу на общую сумму 581 рубль 40 копеек, принадлежащие «Местной православной религиозной организации прихода 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви». С похищенной упаковкой церковных свечей ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ею в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил «Местной православной религиозной организации прихода 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви» материальный ущерб на общую сумму 581 рубль 40 копеек. 

После совершения вышеуказанного преступления ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств и другого имущества из помещения здания фойе Пинежского киноконцертного комплекса, принадлежащих Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пинежский культурный центр» муниципального образования «...» (далее по тексту МБУК «ПКЦ» МО «...»), расположенному по адресу: 

<

адрес> №*** Пинежского района Архангельской области, 13 мая 2019 года в период с 00 до 02 часов, подошел к вышеуказанному зданию, где обойдя его по периметру, убедился, что в помещении никого нет, после чего бросил камни в окно, расположенное в западной стене здания, и разбил стекла наружной и внутренней рамы. После этого, через образовавшийся оконный проем, с целью кражи, ФИО3 незаконно проник во внутреннее помещение здания фойе Пинежского киноконцертного комплекса МБУК «ПКЦ» МО «...», откуда тайно похитил принадлежащее МБУК «ПКЦ» МО «...» имущество, а именно: микрофон марки «SHURE BETA 58 A» стоимостью 13 861 рубль; микрофон марки «SHURE BETA 58 A1» стоимостью 13 861 рубль; микрофон марки «SHURE BETA SM 58 LSE» стоимостью 9150 рублей, вокальный кардиоидный динамический микрофон марки «BEHRINGER XM 8500 ULTRA VOICE» стоимостью 5097 рублей; восемь микрофонных кабелей марки «ROXTONE MXX001/10, d 6.8 мм, XRL-XRL 10 метров стоимостью 928 рублей за штуку на сумму 7424 рубля; четыре микрофонных кабеля марки «ROXTONE MXX001/5, d 6.8 мм, XRL-XRL 5 метров стоимостью 564 рубля за 1 штуку на сумму 2256 рублей; два микрофонных кабеля марки «ROXTONE GMXJ 260/5», d 6.5 мм, XRL male-sterio Jeck 6.3 мм. 5 метров стоимостью 731 рубля за штуку на сумму 1462 рубля; 3 аудио шнура марки «FORCE FLC-38/1.5» Jeck mini (stereo)-2x Jeck (mono) 1.5 метра стоимостью 290 рублей за штуку на сумму 870 рублей; два микрофона караоке стоимостью 3180 рублей 10 копеек за штуку на общую сумму 6360 рублей 20 копеек; катушку удлинитель стоимостью 1945 рублей 60 копеек; три удлинителя стоимостью 745 рублей за штуку на общую сумму 2235 рублей; шнур для мультимедиа 15 метров стоимостью 5000 рублей; два 10-и метровых удлинителя каждый с двумя розетками стоимостью 1200 рублей за штуку на общую сумму 2400 рублей; семь сетевых кабелей к микшерскому пульту и активным колонкам стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 2100 рублей; сетевой кабель к микшерскому пульту с блоком питания стоимостью 3000 рублей; удлинитель 15 метров с одной розеткой стоимостью 1500 рублей; микрофон марки «VITEK» стоимостью 8000 рублей; два звуковых шнура для синтезатора и гитары стоимостью 1400 рублей за штуку на сумму 2800 рублей, которое сложил на сцене, танцевального зала здания фойе Пинежского киноконцертного комплекса. Часть похищенного имущества ФИО3 сложил в принесенный с собой мешок, который унес к себе домой в квартиру №*** дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, где выложил из мешка похищенное имущество. После этого, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тем же способом вновь проник во внутреннее помещение здания фойе Пинежского киноконцертного комплекса, где, ранее приготовленное имущество сложил в два принесенных с собой мешка, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил МБУК «ПКЦ» МО «...» материальный ущерб на общую сумму 89 321 рубль 80 копеек. 

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Представители потерпевших МБУК «ПКЦ» МО «...» ФИО1 и «Местной православной религиозной организации прихода 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви» ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (том 1, л.д. 72-73, 91-92).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО3 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует их по факту хищения из помещения «Местной православной религиозной организации прихода 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения из здания фойе Пинежского киноконцертного комплекса, принадлежащих Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пинежский культурный центр» муниципального образования «...» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: по факту хищения из помещения «Местной православной религиозной организации прихода 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку 13.05.2019 до возбуждения уголовного дела подсудимый обратился с явкой с повинной и согласно протоколу он подтвердил факт проникновения в указанное помещение с целью кражи денег, в ходе следствия давал непротиворечивые последовательные признательные показания, которые подтвердил на месте преступления.

По факту хищения из здания фойе Пинежского киноконцертного комплекса, принадлежащих Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пинежский культурный центр» муниципального образования «...» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждается протоколом явки с повинной от 13.05.2019, активными действиями, направленными на сотрудничество с органами следствия, выраженными в даче правдивых и полных показаний, которые подтвердил на месте преступления, добровольной выдачей части похищенного имущества, при осмотре места происшествия указал место, куда выбросил часть похищенного имущества (том 1, л.д.19, 21-22, 23-24, 34, 177-180, 181-183, 184-188, 211-213, 236-239).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям признание им вины и раскаяние в содеянном, а также инвалидность 

<

...> группы.

Между тем доводы защитника Щербакова В.А. о наличии смягчающего наказание обстоятельства – совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств исходя из того, что он хотел кушать, суд признает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что указанные жизненные обстоятельства на момент совершения краж чужого имущества, не могут быть расценены как негативные, способствовавшие совершению подсудимым преступлений. Притом еще, что подсудимый ФИО3 является инвалидом 

<

...> группы и получает пенсионное пособие по инвалидности, на учете в ЦЗН по Пинежскому району не состоит, и отсутствуют какие-либо сведения о принятии им мер к трудоустройству, семьей и иждивенцами не обременен. 

Обстоятельствами, отягчающими его наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО3 ранее судим за аналогичное умышленное преступление, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления были совершены после употребления спиртного, что и способствовало совершению краж с незаконным проникновением в помещения. Данное обстоятельство подсудимый в ходе судебного заседания не оспаривал, а из протокола его допроса в качестве обвиняемого следует, что преступления он совершил, так как был пьян, хотел еще употребить спиртного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает. 

Как следует из справки – характеристики УУП ОМВД России по Пинежскому району от 14 мая 2019 года, и характеристики, выданной главой администрации МО «...» от 13 мая 2019 года, ФИО3 в 

<

адрес> проживает один. По месту его жительства также зарегистрированы его младшая сестра ГГГГ года рождения и её двое малолетних детей. Не работает, куда-либо трудоустроиться не стремится по причине лени и отсутствия трудовых навыков. Источником дохода является пенсионное обеспечение по инвалидности. По характеру ленивый, лживый, злобный, трусливый. Занимает резко антисоциальную позицию. Ненавидит людей, считает, что в его неустроенности виноваты окружающие. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал различные сроки наказания в местах лишения свободы, имеет неснятую и не погашенную судимость. 26.04.2019 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В быту не опрятен и не аккуратен, за внешним видом не следит, не моется. Одежда и он сам постоянно грязные с неприятным запахом. Беседы, проводимые участковыми уполномоченными полиции, выслушивает внимательно, но выводов для себя не делает. Жалоб со стороны населения на ФИО3 не поступало (том 1, л.д.140,141, 158).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области, копии приговора Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 122-124, 125,128-129).

Согласно информации ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом 

<

...> группы с ДЗ: 

<

...> ( том 1, л.д.143, 166).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», Пинежского территориального отдела ЗАГС, ФИО3, является получателем пособий и денежных выплат через отделение социальной защиты населения (региональная социальная доплата к пенсии в размере 

<

сумма> руб.), является получателем пенсии по инвалидности в размере 

<

сумма> руб., -

<

сумма> руб., записи актов о регистрации брака и о рождении, где он указан отцом в архиве органа ЗАГС отсутствуют, на учете в качестве безработного, не состоит ( том 1, л.д.145, 151,152, 154).

По сообщению военного комиссара Пинежского района ФИО4 на воинском учете в военном комиссариате Пинежского района не состоит, сведениями о нем не располагают ( том 1, л.д.149).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который имея судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы 09.04.2019, в период 12-13 мая 2019 года вновь совершил два умышленных корыстных преступлений средней тяжести, по месту жительства в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области характеризуется отрицательно, не работает и не состоит на учете в качестве безработного, 

<

...>, детей и иных лиц на иждивении не имеет, наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённых им преступлений, не обеспечат указанные цели. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО3 умышленных преступлений против собственности, степени их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в частности рецидив преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

При определении срока наказания ФИО3, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО3, а также наличие у него смягчающих обстоятельств, инвалидность 

<

...> группы, полагает возможным не назначать подсудимому указанный вид дополнительного наказания по двум совершенным им преступлениям.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, совершившему умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические жилы обожженных проводов и шесть микрофонов, а также восковые свечи «Медовые №20» в количестве 51 штуки и металлическая накладка ригеля внутреннего замка, переданные на ответственное хранение представителям потерпевших, подлежат возврату законным владельцам (том 1, л.д.106,107, 119).

Две светлые дактилопленки со следами рук, два полимерных слепка следов орудия взлома, компакт-диск – подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Два камня, капроновый мешок белого цвета, пара перчаток – как не представляющие ценности подлежат уничтожению. 

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 40 992 руб.60 коп., заявленный представителем потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д. 74), суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно телефонограмме, представитель потерпевшего ФИО1 иск поддержала. 

Заявленные представителем потерпевшего требования о взыскании с подсудимого ущерба в размере 40 992, 60 руб. поддержал в ходе судебного заседания государственный обвинитель.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения подсудимого со ссылкой на то, что он не будет возмещать ущерб, поскольку следователь без его извещения наложил арест на его счета, судом не принимаются, поскольку наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и направлена для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Причем эта мера была принята судом по ходатайству следователя. Кроме того, подсудимым ФИО3 и его защитником адвокатом Щербаковым В.А. сумма иска не оспаривается, а приговором суда установлен материальный ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 89 321 рубль 80 копеек. 

Постановлением Пинежского районного суда от 20.06.2019 к ФИО3 были применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - на денежные средства в виде прекращения совершения всех расходных операций в пределах до 

<

сумма> по лицевым счетам: №***; №***; №***; №***, открытых в Архангельском отделении №*** «Северный банк» ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что до настоящего времени подсудимый ФИО3 материальный ущерб не возместил, судом удовлетворен иск представителя потерпевшего на заявленную сумму, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ данная мера процессуального принуждения подлежит продлению до возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба в размере 40 992 руб.60 коп.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлениями следователя от 25.06.2019 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11 880 рублей (том 1, л.д.248). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия 22 июля 2019 года (судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения из помещения православного прихода «Местной православной религиозной организации прихода 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви» в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения из помещения здания фойе Пинежского киноконцертного комплекса, принадлежащих Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пинежский культурный центр» муниципального образования «...» в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 23 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13 мая до 22 июля 2019 года включительно и с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – металлические жилы обожженных проводов и шесть микрофонов возвратить представителю потерпевшего ФИО1, восковые свечи «Медовые №20» в количестве 51 штуки и металлическую накладку ригеля внутреннего замка, возвратить представителю потерпевшего ФИО2.

Две светлые дактилопленки со следами рук, два полимерных слепка следов орудия взлома, компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Два камня, капроновый мешок белого цвета, пару перчаток – уничтожить. 

Гражданский иск, заявленный МБУК «ПКЦ» МО «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пинежский культурный центр» муниципального образования «...» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 40 992 руб.60 коп. (Сорок тысяч девятьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в виде прекращения совершения всех расходных операций в пределах до 

<

сумма> по лицевым счетам: №***; №***; №***; №***, открытых в Архангельском отделении №*** «Северный банк» ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, продлить до даты возмещения ущерба потерпевшему МБУК «ПКЦ» МО «...».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 11 880 рублей, а также за участие в судебном заседании адвоката Щербакова В.А. в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин